CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
14e Chambre
603337a8ec05fda8692dc864
25 août 2017
Les parties ont conclu une transaction laquelle qualifie l'indemnité transactionnelle de dommages et intérêts. [A] [J] a été licenciée pour faute grave, à savoir un abandon de poste.
Pôle 4 - Chambre 1
6871efa557f38d6b27c27655
11 juillet 2025
[T] et Mme [R] à verser différentes sommes à la CDC Un nouveau pourvoi en cassation a été formé contre cet arrêt et par arrêt du 23 juin 2021, la Cour de cassation a rejeté les pourvois.
5fda7752d348120242e3147a
28 juin 2019
à terme la transaction.
Pôle 5 - Chambre 6
6791de5593ef93c421386ac9
22 janvier 2025
du 1er juin 2021 conclu entre Monsieur [S] [T] et la société [V] [B] ne fait pas état de concessions réciproques ; En conséquence, o ANNULER le protocole transactionnel du 1er juin 2021 pour vice
9ème Ch Sécurité Sociale
65b210a1c4cf860008dff668
24 janvier 2024
Elle affirme par ailleurs qu'un accord transactionnel conclu avec M. [F] a été soumis aux inspecteurs en 2009 mais n'a fait l'objet d'aucune observation de leur part (pièce n°26 de ses productions).
603337a7ec05fda8692dc835
EUROPEENNE D'EMBOUTEILLAGE qui interjette appel incident : - s'agissant du redressement afférent à la transaction conclue avec monsieur [H] : * objecte qu'elle n'a pas renoncé à asseoir le licenciement
4ème chambre
DCA_20PA01615_20230414
14 avril 2023
était bien compétent pour le signer, quand bien même celui-ci présentait un caractère transactionnel ; -le tribunal administratif n'a pas tenu compte du caractère transactionnel de l'avenant, dont le
Pôle 1 - Chambre 3
616243c91217cad6c01649f5
1 juillet 2014
[B] est le signataire des trois protocoles d'accord transactionnels ; La procédure d'appel ayant fait l'objet d'un retrait du rôle le 24 octobre 2011 à la demande des parties, elle a été rétablie sur
Cour d'Appel
6253ccf9bd3db21cbdd91e06
30 décembre 2014
Après entretien téléphonique, les parties ont convenu de conclure une transaction, laquelle, emportant paiement en faveur de Mme Aurélie X... de la somme de 1 600 ¿ à titre d'indemnité transactionnelle
603337a7ec05fda8692dc832
La société et [B] [R] ont conclu une rupture conventionnelle du contrat de travail à effet au 14 novembre 2012. [B] [R] a perçu une indemnité de 90.258 euros. Les parties ont conclu une transaction.
6253ca1cbd3db21cbdd8a13e
18 octobre 2007
ce faire le Tribunal a considéré que la transaction dont s'agit avait eu pour cause la volonté de mettre fin amiablement au litige et pour objet la réparation du préjudice des agents concernés par voie
6253c84fbd3db21cbdd84dd4
17 octobre 2000
Il objecte que lui-même avait la qualité de client lors de la transaction, effectuée hors des heures de travail, et que dans la pratique le chef du rayon des objets ménagers avait la possibilité de pratiquer
6253cdc9bd3db21cbdd94796
10 octobre 2019
EXPOSÉ DU LITIGE : La société CABINET CARMES TRANSACTIONS, agence immobilière spécialisée dans les achats et ventes de fonds de commerce, a conclu le premier février 2013 un contrat d'agent commercial
Pôle 6 - Chambre 2
64422a05d2fa6fd0f80405ab
20 avril 2023
conclue le 3 juillet 2019 ; - DEBOUTER la SELAFA MJA es qualité de liquidateur de sa demande d'inopposabilité de la transaction conclue le 3 juillet 2019 ; - FIXER la créance de 60 000 € détenue par
7ème chambre
DCA_21PA03377_20230214
14 février 2023
Pour déterminer si une indemnité versée en exécution d'une transaction conclue à l'occasion de la rupture d'un contrat de travail est imposable, il appartient à l'administration et, lorsqu'il est saisi
6253c9aabd3db21cbdd88f90
22 décembre 2006
conclue avec la société ALSTOM » M.X... a soutenu que la transaction signée avec la société ALSTOM n'avait jamais eu pour objet de les indemniser des conséquences d'un licenciement dénué de cause réelle
6253c9abbd3db21cbdd88fcb
conclue avec la société ALSTOM » M.F... a soutenu que la transaction signée avec la société ALSTOM n'avait jamais eu pour objet de les indemniser des conséquences d'un licenciement dénué de cause réelle
6253c9cdbd3db21cbdd89424
3 mai 2007
Par jugement rendu le 15 novembre 2005, cette juridiction a déclaré le Ministre de l'Economie recevable en ses prétentions, bien fondé en ses demandes de nullité des accords transactionnels conclus entre
Pôle 5 - Chambre 11
6700d6ee836fac7141b7e9c0
4 octobre 2024
conclue ; - de constater que, si la transaction signée le 19 mai 2014 entre la société CRM Company Group et la CPAM des Yvelines n'avait pas été conclue, le marché initial aurait trouvé à s'appliquer
Chambre civile 1-1
6979ac4bcdc6046d47f1ab15
27 janvier 2026
Par acte du 13 septembre 2016, la société [12] et la société [7] ont conclu une transaction prévoyant, sous réserve d'une acquisition définitive des locaux par le futur propriétaire le 1er mai 2017 au
Page 7 sur 193
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.