que l'intéressé, qui soutient une insuffisance de diligences, ne fait état d'aucune circonstance de droit ou de fait une nouvelle ni d'un moyen susceptible de mettre fin à sa rétention ; qu'il ne critique

[H] a interjeté appel de ce jugement le 20 novembre 2024, en énonçant dans sa déclaration d'appel les chefs critiqués.

Madame [P] a interjeté appel de ce jugement par déclaration du 26 octobre 2023, en visant expressément les dispositions critiquées.

le bâtonnier de l'ordre des avocats le 9 janvier 2026 et la condamnation de la SCP [W] à lui rembourser les sommes induites, rappelant : Qu'il justifie le défaut de paiement par son appréciation critique

Elle souligne qu'en l'espèce, l'appelante a fait choix d'indiquer les chefs critiqués dans une annexe, laquelle forme un tout indivisible avec la déclaration d'appel, or elle a omis de faire signifier

de la décision entreprise en ce que l'intéressé, qui se borne à faire état d'un moyen tiré du prétendu défaut de diligence n'explique pas en quoi le premier juge n'y aurait pas ou mal répondu et ne critique

l'ordonnance rendue le 20 mai 2026 en ce que l'intéressé, qui se borne à faire état d'un moyen tiré du prétendu défaut de diligence n'explique pas en quoi le premier juge n'y aurait pas ou mal répondu et ne critique

Selon déclaration reçue au greffe le 22 juin 2023, Mme [Y] a interjeté appel de cette décision, visant à la critiquer en ce qu'elle a été déboutée de ses demandes d'annulation des résolutions n°4, 5, 6

[L] a interjeté appel de cette décision, visant à la critiquer en ce qu'il a été débouté de sa demande de dommages et intérêts à hauteur de 9 975 euros et condamné à payer la somme de 3500 euros au titre

Dans ses dernières conclusions remises et notifiées le 23 mars 2026, la société Prédicateur demande à la cour de : - confirmer l'ordonnance critiquée en ce qu'elle a rejeté l'ensemble des demandes de

Dans ses dernières conclusions remises et notifiées le 20 mars 2026, la société Simafor demande à la cour de : la déclarer bien fondée en son action et l'y recevant ; infirmer l'ordonnance critiquée

Il s'oppose aux critiques émises par la SAS Serenimmo à propos du rapport d'expertise judiciaire, estimant qu'un carottage ou des mesures de température n'étaient pas nécessaires compte tenu de l'analyse

[E] la somme de 13 965,62 euros à titre d'indemnité légale de licenciement ; Statuant à nouveau sur les chefs du jugement critiqués, À titre principal - juger que les faits reprochés à M.

Par conclusions reçues le 26 mai 2026 et auxquelles il est expressément renvoyé, le centre hospitalier invite cette juridiction à confirmer la décision critiquée.

du code de procédure civile concerne uniquement le jugement se prononçant exclusivement sur la question de la compétence sans statuer sur le fond du litige, - tel n'est pas le cas pour le jugement critiqué

Mme [B] épouse [S] a interjeté appel de ce jugement le 28 août 2024, en énonçant dans sa déclaration d'appel les chefs critiqués.

le 4 mai 2026 à 20 heures 09 tendant à la confirmation de l'ordonnance rendue le 1er mai 2026 en ce que l'intéressé se borne à réitérer sa requête initiale sans apporter la moindre contestation ou critique

[I] a relevé appel du jugement en ses chefs expressément critiqués, en intimant la CEAPC.