[H] et versée aux débats par l'intimée devant la Cour, selon laquelle : 'M.

SOCOMAN n'est pas fondé, en l'absence de faute démontrée dans l'exécution de sa mission générale de surveillance et gardiennage des postes à quai 40,42, 44 et 48 du Port Autonome de Marseille, aucune mission

SOCOMAN n'est pas fondé, en l'absence de faute démontrée dans l'exécution de sa mission générale de surveillance et gardiennage des postes à quai 40, 42, 44 et 48 du Port Autonome de Marseille, aucune

[T] à son encontre ; - débouter M. [T] de l'intégralité de ses demandes à son encontre sur le fondement du droit néerlandais ; => en tout état de cause : - débouter M.

[P] [U] nommé président de la société Fontes de [Localité 9] après le décès de son père et président du conseil de surveillance de la société Financière de la Marque.

Elle fait valoir que : - le moyen de régularité invoqué par le ministre n'est pas fondé ; - c'est à bon droit que le tribunal a jugé que la surveillance et la prévention des risques miniers avaient

Elle fait valoir que : - le moyen de régularité invoqué par le ministre n'est pas fondé ; - c'est à bon droit que le tribunal a jugé que la surveillance et la prévention des risques miniers avaient

Elle fait valoir que : - le moyen de régularité invoqué par le ministre n'est pas fondé ; - c'est à bon droit que le tribunal a jugé que la surveillance et la prévention des risques miniers avaient

Elle fait valoir que : - le moyen de régularité invoqué par le ministre n'est pas fondé ; - c'est à bon droit que le tribunal a jugé que la surveillance et la prévention des risques miniers avaient

faisant valoir pour l'essentiel que : - l'utilisation de la carte et du code confidentiel ne constitue pas à elle seule la preuve d'une négligence du porteur en dehors d'autres éléments extrinsèques

société EDF ; - débouter la société Euro Cargo Rail de l'ensemble de ses demandes ; - débouter la société Brifer de sa demande de garantie ; - débouter les sociétés Brifer, Atir Rail, ou toutes autres

de clients.

Enfin vous avez affirmé avoir préféré procéder ainsi plutôt que de laisser un autre de vos collègues s'occuper des clients de votre portefeuille.

DEBOUTER Mr [C] de son appel partiel incident Et, Statuant à nouveau: DIRE ET JUGER le licenciement fondé sur un ensemble de fautes constituant une cause réelle et sérieuse.

* * * * * La société Service 3 D soutient encore que les 24 et 25 février 2021, 4 autres de ses clients ont résilié leurs contrats auprès d'elle, pour en souscrire de nouveaux auprès de la société

Ce grief n'est donc pas fondé.

sur le mode de preuve L'illicéité d'un moyen de preuve ne conduit pas nécessairement à l'écarter des débats, le juge devant apprécier si l'utilisation de cette preuve a porté atteinte au caractère

des débats ; - sur le fond, en infirmant la décision dont appel, condamner la sas Audoise Automobile à lui payer les sommes de : *32471,20€ au titre de l'indemnité de licenciement sans cause réelle

Cette inertie nuit à notre image auprès de notre client et peut entraîner à terme des conséquences sur la relation commerciale.

Ainsi l'administration de la preuve en ce qui concerne le caractère réel et sérieux des motifs du licenciement n'incombe pas spécialement à l'une ou l'autre des parties, l'employeur devant toutefois fonder