Dans ses dernières conclusions déposées le 28 novembre 2017, la CPAM de Pau-Pyrénées, formant appel incident, demande à la cour, de statuer ce que de droit sur l'appel principal, et, sus son appel incident

, la dire nulle et, à défaut, interprétant le contrat au profit de l'assuré, dire les terrasses aménagées garanties en cas de sinistre, - condamner la compagnie ALLIANZ à leur payer les sommes respectives

, juger la compagnie AXA France IARD fondée à opposer la franchise contractuelle au titre des garanties non obligatoires ; - sur l'appel incident de la compagnie MAAF assurances : rejeter la demande de

[N] comme défendeur principal en application des articles 334 et 336 du code de procédure civile, - de condamner M.

à garantir les époux [O] à hauteur de 4/5èmes de toutes les condamnations prononcées à leur encontre au profit de Mme [M]-[Q] et de la SCI Crijancyl et aux dépens, - débouté les époux [O] de leur demande

des condamnations mises à leur charge au profit de la société ACM et des consorts [F] à hauteur de 70 %, Statuant à nouveau : Débouter toute demande de condamnation solidaire ou in solidum

'; Que RCA, STVA et Allianz ont été assignées par Renault, demandeur principal originaire'; Que STVA et Allianz ont formé plusieurs appels en garantie, notamment contre RCA, Öbb Infrastruktur et

de la société PROMOBAT au profit du syndicat des copropriétaires de la résidence COTE PLAGE en ce qui concerne l'astreinte, ce droit appartenant au seul syndicat précité ; Sur l'appel en garantie de

financièrement, - condamné la Sas Naturhouse à payer à la société demanderesse les sommes de : * 3 153,85 euros au titre des gains manqués, * 7 000 euros au titre du remboursement du dépôt de garantie

[L] [N] à hauteur de 40% du montant des condamnations intervenues à son égard en principal, intérêts, frais, dommages et intérêts ; condamné M. [Y] [N] à garantir M.

Robert H...la somme de 780, 72 euros ¿ l'a déboutée de sa demande de garantie intégrale la Société STUDIOS ARCHITECTURE, et notamment au titre des condamnations prononcées au profit des copropriétaires

Le demandeur en garantie simple demeure partie principale.

[S] de leurs appels incidents ; - infirmer le jugement entrepris en toutes ses dispositions ; - débouter M. [S] de sa demande de garantie envers elle ; - condamner solidairement M. [S] et M.

et les condamner à relever et garantir Monsieur Y... de toute condamnation vis à vis d'AXA Assurances sur ce fondement, - condamner les consorts B... aux entiers dépens, ceux d'appel distraits au profit

[A] [O] demande à la cour de : - rejeter l'appel au principal ; - confirmer la décision entreprise.

Sur l'appel en garantie diligenté par le syndicat des copropriétaires : Condamné M.

de la société AXA à le garantir de toutes condamnations à intervenir à son encontre sur la demande de M.

civil, - confirmer l'arrêt de la cour d'appel de Lyon sur le principe de la condamnation de M. 

à garantir les condamnations qui viendraient à être prononcées au profit de l'ensemble des demandeurs qu'après déduction d'une franchise de 25.000 € ; - si le caractère sériel du sinistre venait être

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur les demandes de consignation et de constitution de garanties En application de l'article 521 du code de procédure civile, la partie condamnée au paiement de sommes autres