[V] [S] demande à la cour de : Vu les articles L. 133-19 et suivants du code monétaire et financier, Vu l'article 1231-1 du code civil, - Confirmer le jugement déféré.

[W] [P] né le 19 mai 1981 à [Localité 2] de nationalité algérienne demeurant : chez M.

LITUANIE de nationalité litunienne Dont la dernière adresse connue est le centre de rétention administrative de [Localité 2] VU les articles L.141-2 et L.141-3, L.251-1 à L.261-1, L.611-1 à L.614-19

Par ordonnance du 19 février 2026, le premier président, saisi par l'appelante d'une demande d'arrêt de l'exécution provisoire du jugement du 22 octobre 2025, a radié l'affaire à défaut de comparution

* * * FAITS ET PROCÉDURE [B] [A] a été engagée le 19 janvier 2007 par la société [1], à temps partiel, selon contrat de travail initialement à durée déterminée, poursuivi après l'échéance

PRETENTIONS DES PARTIES Aux termes de leurs conclusions d'incident en date du 19 novembre 2025, les appelantes demandent au président de chambre de : - déclarer leur appel recevable, - débouter

Le 19 février 2026, M. [M] a constitué avocat. Le 16 mars 2026, M.

[Localité 3] Comparant Défendeur au recours COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 786 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 19

INTIMES : Monsieur [G] [K] [N] [W] [Adresse 2] [Adresse 3] non représenté, assigné par signification de la déclaration d'appel le 21/06/2024 à Etude et des conclusions le 19/07/2024 à Etude Maître

[O] [B] ; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 26 jours à compter du 18 mai 2026 ; Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [O] [B] le 19 Mai 2026

L'affaire a alors été fixée à l'audience du 19 septembre 2025, puis renvoyée à celle du 18 mars 2026 lors de laquelle les parties étaient représentées.

tribunal judiciaire de Marseille par Monsieur [U] [C] aux fins de contestation de l'arrêté de placement en rétention ; Vu la requête préfectorale en prolongation de la mesure de rétention déposée le 19

[I] [N] ; * Dit que la mesure de rétention prendra fin à l'expiration d'un délai de 26 jours à compter du 18 mai 2026; Vu l'appel de cette ordonnance interjeté par Monsieur [I] [N] le 19 Mai 2026

05891 - N° Portalis DBVT-V-B7J-WQDQ Rectification d'erreur matérielle sur l'ordonnance du 6 novembre 2025 rendue par la 8ème chambre civile- saisine d'office APPELANT Monsieur [F] [A] né le 19

[N] [P] né le 26 Janvier 1974 à [Localité 1], demeurant [Adresse 4] ETATS UNIS D'AMERIQUE Mme [X] [A] née le 19 Janvier 1989 à [Localité 3] (CHINE), demeurant [Adresse 5] - PROVINCE DU YUNNAN CHINE

le 03 Mars 1998 à [Localité 2] de nationalité Turque Vu la requête reçue au greffe du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes en charge du contentieux de la rétention administrative le 19

Le 19 mai 2021, l'employeur de monsieur [I] a déclaré l'accident à la caisse primaire d'assurance maladie du Var [la caisse] en émettant des réserves sur son caractère professionnel.

2010, 24 juin 11 et 29 juin 2012 Citroen : devis location et prestations ; b) le ciné plein air des 4 juin 2010 et 10 juin 2011 Saint-Lambert : devis location et prestations ; c) le Kiosquorama du 19

somme de 110 043,63 euros au titre des arriérés de loyers TTC, la somme de 7 107,84 euros au titre des primes d'assurances, frais et taxes de toute nature, outre les intérêts à échoir, et la somme de 19

Il soutient en substance : - sur l'irrecevabilité de la demande : que par avis 12 décembre 2024, la Cour de cassation a considéré que la mise en demeure visée à l'article 19-2 de la loi du 10 juillet