Il est de principe que si la circonstance que l'associé qui entend exercer l'action en dissolution pour mésentente soit à l'origine de celle-ci, est de nature à faire obstacle à ce qu'elle puisse constituer

15], - aucun texte n'autorise les parlementaires, dont les missions sont strictement définies par la Constitution, à agir en justice sur des questions ne les concernant pas, - la recevabilité de l'action

Lors de l'audience de plaidoirie, la cour a sollicité de l'appelant une note en délibéré, afin de tenir compte de l'incidence de la recevabilité de son action en dissolution, au regard du placement de

Jean Loup A..., avec pour mission de représenter la société dans le cadre de l'action en dissolution que M.

[A] [O] alors que l'action en dissolution d'une société constitue un acte de disposition, qu'il ne bénéficie pas d'un tel droit en vertu de la convention d'indivision, qu'il ne peut être suppléé à l'imprévision

En effet, l'action de in rem verso ne peut être exercée qu'en l'absence de toute autre action légale permettant à l'appauvri de rééquilibrer son patrimoine.

Par ordonnance du 13 août 2018, le président dudit tribunal a désigné Maître [B] [J] en qualité de mandataire ad hoc afin de représenter la Sci Carnot pour les besoins de l'action en dissolution.

[H] [P] demande à la cour de : infirmer le jugement dont appel ; A titre principal, déclarer Mme [Y] irrecevable en son action aux fins de dissolution de la SCI STANG ER PORT TUDY qui n'a

Il soutient que l'action en dissolution engagée était irrecevable car la demande se heurtait à l'autorité de la chose jugée dans la mesure où les époux [K] avaient déjà, dans un contexte identique à celui

Le premier juge avait été saisi par l'appelant d'une action en dissolution d'une société et réalisation de son patrimoine à laquelle les intimés s'étaient opposés.

Il est admis que la circonstance que l'associé qui exerce l'action en dissolution pour mésentente est à l'origine de la mésentente qu'il invoque est de nature à faire obstacle à ce que celle-ci soit regardée

du groupement avec mise en vente des actifs compte tenu des désaccords qui en paralysent le fonctionnement ; qu'il fait valoir que la dissolution du groupement est un préalable pour aboutir au partage

différentes sociétés immobilières ;   Vu le jugement contradictoire du tribunal de grande instance de Metz en date du 4 juillet 2019 ayant notamment : rejeté le moyen tiré de l'irrecevabilité de l'action

de rétractation de l'ordonnance rendue sur requête le 14 février 2025 désignant la SELARL [I] et ASSOCIES en qualité de mandataire ad hoc du GIE GROUPE LENVAL SERVICES avec mission d'organiser sa dissolution

l'immeuble, la juridiction ne statuant que sur l'immeuble ; que la liquidation du bien immobilier est sans lien avec le régime matrimonial, qui a pris fin depuis le dépôt de la requête de divorce ; qu'une action

[E] était fondé à mettre fin au prêt des biens immobiliers, dans le contexte d'une action en dissolution de la SCEA et alors qu'un délai raisonnable d'un mois était octroyé aux bénéficiaires de ce prêt

de l'union coutumière et de ses effets, et -déclaré irrecevable les demandes reconventionnelles du défendeur à l'action.

MOTIFS 1 ' sur la demande de dissolution de la société Gui Home M.