CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

24 résultats pour « contrat conclu entre un fabricant d'aliments et un commerçant (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

2ème chambre

66fce4048d6ea26f688da997

Appel

1 octobre 2024

1 octobre 2024

Et il ressort de l'article L110-4 du code de commerce, que les obligations nées à l'occasion de leur commerce entre commerçants ou entre commerçants et non-commerçants se prescrivent par cinq ans si elles

Source officielle
CA

4ème Chambre

65321b7c9e4ea48318f5b0c2

Appel

19 octobre 2023

19 octobre 2023

La société relève que le délai de prescription de l'article L 110-4 du code de commerce, applicable entre commerçants et entre commerçants et non commerçants est de 5 ans depuis la loi du 17 juin 2008

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 5

6163e0f8925cfde12668377b

Appel

25 février 2010

25 février 2010

à [Localité 2] sous l'enseigne Shopi en vertu d'un contrat de franchise et d'un contrat d'approvisionnement conclus le 17 octobre 1997 pour une durée de 5 ans (soit jusqu'au 17 octobre 2002) avec la société

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca9fbd3db21cbdd8b914

Appel

13 mai 2008

13 mai 2008

Elle conteste les manquements qui lui sont imputés à la réglementation du travail et notamment la non-mise en place d'un protocole de sécurité qui incombait à la société Philicot Lafarge.

Source officielle
CA

2ème Chambre civile

69fd7f69cdc6046d47045cb4

Appel

7 mai 2026

7 mai 2026

utilisée LUMINA K900 répond à la directive Eupia et se trouve donc parfaitement compatible à l'usage à laquelle elle était destinée à savoir une encre appliquée sur la face non en contact des aliments

Source officielle
CA

1ere Chambre Section 1

68676391a9510a2e90cf252a

Appel

2 juillet 2025

2 juillet 2025

Elle ajoute que le fabricant n'a pas d'obligation à former l'utilisateur à la lutte contre l'incendie. Subsidiairement, elle conteste les préjudices.

Source officielle
CA

9e Chambre B

6162700118eff35429d864c1

Appel

4 avril 2013

4 avril 2013

Par ailleurs, plusieurs fabricants de pneumatiques commencent à fermer leurs sites de production trop onéreux en Europe de l'Ouest en faveur de sites à bas coût en Europe de l'Est et centrale.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca80bd3db21cbdd8b348

Appel

17 mars 2008

17 mars 2008

L'article 2 du contrat type définissant le donneur d'ordre comme étant "la partie (expéditeur, commissionnaire de transport ou autre) qui conclut le contrat de transport avec le transporteur", le donneur

Source officielle
CA

2ème CHAMBRE CIVILE

6274bc112799a9057d5dcf71

Appel

5 mai 2022

5 mai 2022

Les appelants considèrent que le contrat conclu avec M. [J] est un marché à forfait de sorte que M.

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 6

6312f06eef56904f13d44dc3

Appel

2 septembre 2022

2 septembre 2022

[Y] et Mme [F] ont conclu un contrat de construction de maison individuelle avec la société Maisons Pierre pour une construction à édifier sur un terrain sis [Adresse 1]), pour un prix total de 152 691

Source officielle
CA

2ème Chambre

68806c83bf1211186fbec8d9

Appel

22 juillet 2025

22 juillet 2025

pouvait permettre d'envisager une action contre le fabricant au titre des vices cachés, qui pourrait opposer l'aspect visible du vice à la réception du matériel.

Source officielle
CA

1ère Chambre

6a0d4bd1cdc6046d474611ae

Appel

19 mai 2026

19 mai 2026

' Condamne la SAS Prospa aux entiers dépens. ' Rejette toutes autres demandes, fins et conclusions contraires.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca7fbd3db21cbdd8b2e8

Appel

17 mars 2008

17 mars 2008

L'article 2 du contrat type définissant le donneur d'ordre comme étant "la partie (expéditeur, commissionnaire de transport ou autre) qui conclut le contrat de transport avec le transporteur", le donneur

Source officielle
CA

2ème CH - Section 1

62ff285765816bc563602c44

Appel

18 août 2022

18 août 2022

de crédit affecté, conclu entre les seuls prêteur et emprunteur, Juger que le remboursement du capital prêté au titre du contrat de crédit affecté ne peut être mis qu'à la charge de l'emprunteur,

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

5fdbddb84a72f0bcd0062798

Appel

22 janvier 2019

22 janvier 2019

l'oeuvre en cause de manière paisible et non équivoque et que les caractéristiques de l'oeuvre revendiquée sont identiques à celles dont elle rapporte la preuve de la commercialisation sous son nom ;

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cbf4bd3db21cbdd8eb8e

Appel

29 novembre 2011

29 novembre 2011

Monsieur Jean-Pierre X... a été engagé par la sas Ecocéane à compter du 1er août 2004 sans contrat écrit, pour des fonctions de commercial, non cadre chargé de promouvoir et vendre les bateaux Cataglop

Source officielle
CA

2e Chambre

6162fa95687317f24325afb5

Appel

14 décembre 2011

14 décembre 2011

de vente initial a été conclu entre elle et la société NANNI et se trouve soumis à la loi allemande par l'article XIII de ses conditions générales de vente connues de cette société et par le fait qu'en

Source officielle
CA

4ème Chambre

5fde819f2ebb82592473da16

Appel

28 juin 2018

28 juin 2018

de la tempête des 10 et 11 mai 2007 à un vice du matériau qui a été mis en 'uvre par la société BIHANNIC dans le cadre d'un contrat de sous-traitance conclu avec la société BCM, et qui a été fourni par

Source officielle
CA

4e chambre

60371b4277dc49b586755426

Appel

8 juin 2015

8 juin 2015

Il ne s'agit pas non plus, contrairement à ce que prétend le syndicat des copropriétaires de demandes tendant à écarter celle de la société AMONIT puisque cette dernière ne formule aucune prétention à

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 4

64a6607abbd03a05db965328

Appel

5 juillet 2023

5 juillet 2023

Elle soutient enfin que Cofisanté, lorsqu'elle s'est contentée fin 2017 et début 2018 de refuser les propositions, sans faire de contre-proposition, jouait de manière évidente la montre.

Source officielle

Page 1 sur 2

Suivant →