CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
ORCA_25MA00078_20260318
18 mars 2026
Considérant ce qui suit : M.
3e chambre - formation à 3
DCA_24DA02186_20250618
18 juin 2025
Par suite, M.
7ème chambre - formation à 3
DCA_22MA01913_20230922
22 septembre 2023
Par suite, l'inspecteur du travail ne s'est pas contenté de relever l'existence de difficultés économiques et financières mais à opérer un véritable contrôle des données comptables produites par l'employeur
8ème chambre
DCA_24PA03976_20250603
3 juin 2025
Considérant ce qui suit : 1.
DCA_24PA05523_20250327
27 mars 2025
Enfin, l'engagement contractuellement souscrit par l'employeur dans un accord collectif portant plan de sauvegarde de l'emploi de ne pas procéder, pour une période donnée, à la mise en œuvre d'une procédure
DCA_24DA02364_20260414
14 avril 2026
Dans ce cas, l’employeur verse à l’apprenti les sommes dont il aurait été redevable si le contrat s’était poursuivi jusqu’à son terme ou jusqu’au terme de la période d’apprentissage ».
DCA_24PA01565_20250923
23 septembre 2025
Considérant ce qui suit : 1. Par la présente requête, M.
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_23NC00211_20230727
27 juillet 2023
Considérant ce qui suit : M. C... B..., ressortissant arménien, et Mme D...
5ème chambre - formation à 3
DCA_25MA00787_20250922
22 septembre 2025
3ème chambre
DCA_22TL21220_20240130
30 janvier 2024
A, employé comme contrôleur de gestion à Saint-Just-Saint-Rambert, s'est ainsi vu proposer une modification de son contrat de travail le 12 septembre 2017, qu'il a refusée le 5 octobre 2017.
DCA_22TL21223_20240130
B, employé comme cariste à Saint-Just-Saint-Rambert, s'est ainsi vu proposer une modification de son contrat de travail le 12 septembre 2017, qu'il a refusée le 16 octobre 2017.
2ème chambre
DCA_20TL23259_20220524
24 mai 2022
L'administration a refusé ce report. Le 18 juin 2018, M. A a présenté à son employeur une demande indemnitaire préalable. Celle-ci ayant été implicitement rejetée, M.
1ère chambre - formation à 3
DCA_22BX02997_20231005
5 octobre 2023
Considérant ce qui suit : 1. M. A, ressortissant malien né le 31 décembre 1990, indique être entré en France le 9 mai 2017 et a présenté une demande d'asile le 15 mai suivant.
Cour administrative d'appel de Douai
ORCA_23DA00002_20230522
22 mai 2023
Cour administrative d'appel de Toulouse
ORCA_23TL00566_20230622
22 juin 2023
DCA_22MA00904_20230421
21 avril 2023
Selon l'article L. 2421-3 du code précité : " () / La demande d'autorisation de licenciement est adressée à l'inspecteur du travail dont dépend l'établissement dans lequel le salarié est employé.
4ème chambre-formation à 3
DCA_24MA01157_20250708
8 juillet 2025
DCA_20LY02625_20230406
6 avril 2023
Il soutient que : - son employé marocain avait fait l'objet d'un refus de titre de séjour le 9 février 2016 ; - la cheffe du pôle de veille juridique et de suivi du contentieux disposait d'une délégation
3ème Chambre
DCA_24NT00550_20240607
7 juin 2024
Le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'acte doit, par suite, être écarté. En ce qui concerne les moyens dirigés contre la décision portant refus de titre de séjour : 5.
4ème chambre - formation à 3
DCA_20NC02446_20230530
30 mai 2023
B à la suite de son licenciement présente un lien direct de causalité avec la décision de refus d'accès, ouvrant ainsi droit à la réparation du préjudice subi. 11.
Page 10 sur 164
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.