de chacun des appelants à lui verser la somme de 10 000 euros au titre des frais irrépétibles.

C F, agissant en leur nom personnel et en qualité de représentants légaux de leur fils mineur A F, ainsi que Mme B F agissant en son nom propre et en qualité de représentant légal de son fils mineur D,

à la relever et garantir de toutes condamnations qui pourraient être prononcées à son encontre en principal, intérêts et frais.

irrépétibles exposés.

solidaire ne pourra la concerner au titre des frais irrépétibles en l'absence de faute commune des parties ; elle sera garantie intégralement par M.

B la somme de 3 000 euros au titre des frais irrépétibles en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

irrépétibles doit être rejetée ; - en cas de condamnation, elle doit être garantie in solidum par la société Semeru, sur un fondement contractuel, et par le Cabinet Marc Merlin et la société Suez Eau

B ne bénéficie pas de l'aide juridictionnelle de condamner l'Etat au versement d'une somme de 500 euros au titre des frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative

l'Etat aux frais irrépétibles.

B sont constitués par le coût des frais d'assistance et de représentation non couverts par la condamnation aux frais irrépétibles pour un montant de 13 644,20 euros, les frais de représentation par un

d'avocat fait doublon avec l'octroi de frais irrépétibles ; les honoraires d'expertise amiable ne sont pas justifiés ; les frais de la seconde expertise sollicitée par les époux A C ont été mis à leur

la SAS Dekra Industrial à hauteur de 88 % de la condamnation solidaire, a condamné Mme E à garantir la SAS Dekra Industrial à hauteur de 8 % de la même condamnation, a mis les frais et honoraires d'expertise

des factures portant sur des formations non éligibles ou dispensées par un organisme non habilité.

au titre des frais d'expertise à hauteur de 8 049,16 euros et au titre des frais non compris dans les dépens à hauteur de 826,75 euros.

SPIE Batignolles Nord et Apave Nord-Ouest à les garantir de toute condamnation prononcée à leur encontre au profit du département du Nord, tant en principal, accessoires que frais irrépétibles, au titre

du 12 juillet 2018 ainsi que des frais irrépétibles exposés par les requérants.

Il sera également condamné à verser aux époux D la somme globale de 11 371,63 euros au titre de leurs frais de logement adapté et de leurs frais de déplacement, ainsi que 6 000 euros à Mme B D et 3 000

montant de la condamnation à la somme de 15 000 euros ; 2°) de condamner conjointement et solidairement la commune de Perpignan et l'État, ou, à tout le moins, de condamner l'État seul, à l'indemniser

Par un jugement no 2101237 du 19 juin 2024, le tribunal administratif de Nantes a donné acte des désistements de leurs conclusions aux sociétés Crespy & Aumont et EIB, a condamné in solidum les sociétés

Sur les frais d'instance : 12.