dès lors qu'ils ne sont pas infirmés A d'autres éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige. 10.

Mme B, infirmière au centre hospitalier de Pau a fait l'objet en mars 2021 d'une première injection de vaccin Pfizer contre la Covid 19, puis le 5 janvier 2022 d'une deuxième injection par son médecin

Elle soutient que : - c'est à tort que le tribunal administratif de Lyon a déclaré irrecevable son recours subrogatoire en estimant qu'elle n'avait pas justifié du mandat de son directeur donné à Mme

A en orthopédie, ne se prononcent pas sur l'éventuelle indisponibilité en République du Congo d'un appareillage adapté à son infirmité.

Cette appréciation est effectuée en tenant compte des soins dont la personne peut bénéficier dans son pays d'origine. ". 5.

Après un retour au domicile, elle a été à nouveau hospitalisée dans le même établissement, une première fois, du 13 au 14 août 2012 pour le réglage de son respirateur puis, une deuxième fois, du 24 au

à domicile, qu'il a fait l'objet d'une hospitalisation en soins psychiatriques pour péril imminent en application des dispositions du 2° de l'article L. 3212-1 du code de la santé publique en mai 2020

L'intéressé verse au dossier un certificat du 20 mars 2020 établi par un infirmier d'un centre du comité d'étude et d'information sur les drogues et les addictions attestant de son suivi au sein du programme

Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2.

Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile

dans son pays d’origine, il pourrait y bénéficier effectivement d’un traitement approprié.

Elle soutient que : - les premiers juges ont porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale et à son droit à la santé, méconnu les stipulations des articles

A nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut pouvait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur son état de santé mais qu'eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques

aux traitements et aux soins dont elle a besoin.

, son admission au séjour en raison de son état de santé.

Mme Julliard a présenté son rapport au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1. M.

A... ne démontre pas qu’il serait dans l’impossibilité d’accéder, une fois sur place, aux soins rendus nécessaires par son état de santé.

A... n’est pas fondé à soutenir que les soins que son état de santé requiert ne sont pas disponibles dans son pays d’origine.

Considérant ce qui suit : Mme A..., infirmière de soins généraux de classe supérieure du centre communal d'action sociale de Saïx (Tarn), qui exerce ses fonctions au sein de l’établissement d’hébergement

Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile