AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème Chambre
DCA_23PA00965_20250306
6 mars 2025
6 mars 2025
Par un jugement n° 2014654 du 10 janvier 2023, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. A.
Source officielle5ème Chambre
DCA_23PA00967_20250306
6 mars 2025
6 mars 2025
Par un jugement n° 2014657 du 10 janvier 2023, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. B.
Source officielle5ème Chambre
DCA_23PA00968_20250306
6 mars 2025
6 mars 2025
Par un jugement n° 2014658 du 10 janvier 2023, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté la demande de Mme B.
Source officielle5ème Chambre
DCA_23PA01000_20250306
6 mars 2025
6 mars 2025
Par un jugement n° 2014652 du 10 janvier 2023, le tribunal administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. A.
Source officielle1re chambre - formation à 3
DCA_23DA01568_20260409
9 avril 2026
9 avril 2026
A... relève appel du jugement du 12 juin 2023 par lequel le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande tendant à l’annulation de cet arrêté.
Source officielle3ème chambre - formation à 3
DCA_22MA00889_20240208
8 février 2024
8 février 2024
Par un jugement n° 2008015 du 24 février 2022, le tribunal administratif de Marseille a rejeté cette demande.
Source officielle3ème chambre - formation à 3
DCA_21MA04464_20231221
21 décembre 2023
21 décembre 2023
Par un jugement no 2007736 du 21 septembre 2021, le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande.
Source officielle3ème chambre - formation à 3
DCA_22NC03074_20241121
21 novembre 2024
21 novembre 2024
Par un jugement n° 2006031 du 20 octobre 2022, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté leur demande.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_24MA02402_20250605
5 juin 2025
5 juin 2025
Par un jugement n° 2301074 du 9 juillet 2024, le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande.
Source officielle2ème chambre - formation à 3
DCA_22MA00942_20231211
11 décembre 2023
11 décembre 2023
B A, représenté par la SCP Marchessaux Conca Carillo, agissant par Me Carillo, demande à la cour : 1°) de réformer le jugement du tribunal administratif de Marseille du 31 janvier 2022, en ce qu'il
Source officielle4ème chambre
DCA_25TL00972_20260312
12 mars 2026
12 mars 2026
Il en résulte, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens de régularité du jugement critiqué sur ce point, d’annuler l’article 5 de ce jugement en tant seulement qu’il rejette le surplus des
Source officielle2ème Chambre
DCA_21NT01621_20220610
10 juin 2022
10 juin 2022
Sur le bien-fondé du jugement attaqué : 2.
Source officielle4ème chambre - formation à 3
DCA_24LY01877_20260423
23 avril 2026
23 avril 2026
Par un jugement n° 2108694 du 7 mai 2024, le tribunal a rejeté sa demande.
Source officielle4ème chambre - formation à 3
DCA_20LY00860_20220517
17 mai 2022
17 mai 2022
Sur la régularité du jugement : 2.
Source officielleJuge des référés
DCA_24BX01011_20250109
9 janvier 2025
9 janvier 2025
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La communauté d'agglomération du Sud (CASUD) a demandé au juge des référés du tribunal administratif de La Réunion, sur le fondement
Source officielle9ème Chambre
DCA_24PA01552_20250314
14 mars 2025
14 mars 2025
Sur la régularité du jugement : 2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 9 du code de justice administrative : " Les jugements sont motivés ".
Source officielle5ème Chambre
DCA_22PA02954_20240426
26 avril 2024
26 avril 2024
Sur la régularité du jugement attaqué : 3.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_20MA00837_20221122
22 novembre 2022
22 novembre 2022
Par un jugement n° 1701227 du 19 décembre 2019, le tribunal administratif de Marseille a annulé cet arrêté du 5 septembre 2016 et cette décision implicite.
Source officielle6ème chambre
DCA_22VE01299_20240319
19 mars 2024
19 mars 2024
Les premiers juges ont toutefois répondu à ce moyen au point 7 du jugement attaqué par une motivation suffisante.
Source officielle5ème chambre
DCA_22NT01623_20230627
27 juin 2023
27 juin 2023
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Source officiellePage 15 sur 45