B..., représenté par Me Semak, doit être regardé comme demandant à la Cour : 1°) de l’admettre au bénéfice de l’aide juridictionnelle à titre provisoire ; 2°) d’annuler le jugement entrepris ;

C..., - et les conclusions de M. Allan Gautron, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

D..., - et les conclusions de M. Allan Gautron, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

C..., - et les conclusions de M. Allan Gautron, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

Les conclusions présentées par l’avocat de M.

F a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 24 juin 2024. Vu les autres pièces du dossier.

D B, représentés par Me Lietavova, demandent à la cour : 1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de du 1er décembre 2023 ; 2°) d'annuler la décision née le 27 avril 2023 par laquelle la

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 18 juillet 2024, M. et Mme C..., représentés par la SELARL Ad justitiam agissant par Me Thinon, demandent à la cour : 1°) d’annuler le jugement

M. et Mme D ont été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par deux décisions du 2 mai 2023.

Par suite ses conclusions tendant à ce qu'il soit admis provisoirement au bénéfice de cette aide sont devenues sans objet et il n'y a pas lieu d'y statuer.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 19 août 2022, M. et Mme E, représentés par Me Guillaumin, avocat, demandent à la cour : 1°) d'annuler le jugement attaqué ; 2°) de prononcer

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 septembre 2023, le préfet de Maine-et-Loire conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation de la requête et au rejet des conclusions présentées

Le 21 avril 2018, l'intéressé a contesté les conclusions de cet examen médical en demandant une sur-expertise.

A, - et les conclusions de M. Duplan, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

Jean-François Papin, premier conseiller, - et les conclusions de M. Jean-Philippe Arruebo-Mannier, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

Mahmouti, - les conclusions de M. Gautron, rapporteur public, - et les observations de Me Vitali, représentant Mme I G épouse A et Mme B G. Considérant ce qui suit : 1.

devant la cour : Par une requête et des mémoires complémentaires enregistrés le 12 avril 2024, le 27 mars, le 2 mai, le 9 mai et le 2 juin 2025, M. et Mme B..., représentés par la SELARL Lexcap, demandent

Mérenne, - et les conclusions de M. Ury, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1. M. A... B... et Mme C...

A... bénéficie de l’aide juridictionnelle totale.