Par un jugement n° 2505584 du 28 mai 2025, la magistrate désignée du tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande.

B... relève appel du jugement du 25 février 2025 par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande tendant à l’annulation de cet arrêté. 2.

Par un jugement n° 2008381 du 19 avril 2023, le tribunal administratif de Lille a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2200624-2200625 du 22 mars 2022, le magistrat désigné du tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les demandes.

Sur la régularité du jugement : 5.

Par un jugement n° 2205632 du 3 octobre 2023, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Sur le bien-fondé du jugement : 4.

Sur la régularité du jugement attaqué : 3.

Par un jugement n° 2202096 du 25 août 2022, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2402279 du 26 mai 2025, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 25 juin 2025, M.

Par un jugement n° 2203089 du 23 décembre 2022, le tribunal administratif de Lille a rejeté sa demande.

Sur la régularité du jugement attaqué : 2. En premier lieu, il ressort des termes de la demande de M.

la décision litigieuse est entachée d'une erreur de droit en ce qu'elle porte atteinte à la liberté syndicale et au droit de participation des travailleurs à la détermination collective de leurs conditions

Sur la régularité du jugement contesté : Aux termes de l’article L. 9 du code de justice administrative : « Les jugements sont motivés ».

Sur la régularité du jugement attaqué : 3. Aux termes de l'article L. 9 du code de justice administrative : " Les jugements sont motivés. ". 4. Si M.

Dans ces conditions, en l'absence de circonstances particulières, qui ne peuvent résulter de leur hébergement connu des services préfectoraux, de la durée de leur présence sur le territoire français et

Sur le moyen d'annulation retenu par les premiers juges : 4.

Il a été confié aux services de l'aide sociale à l'enfance de Meurthe-et-Moselle par jugement du 12 décembre 2018. Le 25 juin 2021, Il a sollicité son admission au séjour.

Elle soutient que : - le jugement contesté est irrégulier en tant qu’il est insuffisamment motivé et que les premiers juges ont omis de statuer sur certains moyens ; - sa requête comporte une contestation