qu'elle n'a pu être examinée par un médecin spécialiste de la pathologie dont elle souffrait et que la contre-visite du contrôle médical a été effectuée par un médecin généraliste et non par un médecin psychiatre

Au cours de la matinée du 7 janvier 2016, E a ainsi été examiné par une infirmière psychiatrique addictologue de l'unité médico-psychologique.

prononcée par le tribunal d'une astreinte de 100 euros par jour de retard à compter du 30ème jour suivant la notification de l'arrêt et, à titre subsidiaire, d'ordonner avant-dire droit une expertise psychiatrique

Pour justifier le montant des frais de déplacement déclarés, M. et Mme G E produisent un ensemble d'attestations émanant de l'ancien chef du pôle de psychiatrie adulte et d'un cadre de santé à la Fondation

Par suite, il n’y avait pas lieu d’adjoindre aux deux praticiens de médecine générale, un médecin spécialiste en psychiatrie.

pièces du dossier, en particulier de ce certificat, qui mentionne un " choc psychologique violent et subit ", précédant l'état de dépression constaté le 10 février 2020, et du rapport de l'expert psychiatre

A... souffre d’un syndrome de stress post-traumatique et de dépression pour lesquels il bénéficie d’une prise en charge psychiatrique et psychologique depuis 2015.

La seconde pathologie dont souffre l'intéressé est psychiatrique et serait liée à un état de stress post-traumatique et une anxio-dépression, dans un contexte de toxicomanie traitée par substitutifs.

rapport que son état de stress était " en lien avec le service avec réactivation au décours d'un nouveau psycho-trauma " ; - il est suivi en consultation " psycho trauma " depuis septembre 2015 et en psychiatrie

En particulier, l'attestation du 8 juin 2017 d'un médecin psychiatre se borne à reprendre les allégations du requérant et ne permet pas de faire le lien entre ses problèmes psychiatriques et son pays d'origine

le 8 avril 2020 par un médecin généraliste, qui indique que Mme A est suivie pour un " syndrome anxiodépressif " depuis le mois d'octobre 2019 et ceux des 26 juin et 17 juillet 2020 émanant de son psychiatre

Il soutient que : - l'avis émis par le collège de médecins de l'OFII est irrégulier, dès lors que le rapport médical était incomplet et erroné ; - le risque de réactivation des troubles psychiatriques

toutefois des pièces du dossier que Mme B souffre d'un trouble de stress post-traumatique de type II et d'un trouble du spectre de la schizophrénie, et est à ce titre suivie par une psychologue et un psychiatre

En outre, un médecin en chef du service psychiatrie de l'hôpital d'instruction des armées atteste que l'intéressée présente " un syndrome anxio-dépressif déclenché initialement dans un contexte d'épuisement

Suivant les conclusions d'un expert psychiatre désigné par le comité médical départemental, la commission de réforme hospitalière a émis, le 13 septembre 2018, un avis favorable à la reconnaissance de

B, médecin psychiatre et praticien hospitalier exerçant au centre hospitalier Sud Seine-et-Marne, a accompli, en situation de cumul d'activité, du 1er janvier 2000 au 31 décembre 2015, des expertises psychiatriques

Cette appréciation médicale est corroborée par le certificat d'un médecin psychiatre du 18 novembre 2019 ainsi que par la contre-expertise réalisée le 6 décembre 2019 par le docteur C qui, après avoir

Il soutient que : - la commission de réforme, qui ne comprenait pas de médecin psychiatre, était irrégulièrement composée ; - la médecine de prévention n'a pas été informée de la tenue de la commission

justifier d’une impérieuse nécessité de continuer à bénéficier d’un suivi médical et, pour en attester, verse au dossier des certificats médicaux et courriers rédigés par plusieurs médecins généralistes, psychiatres

dès lors qu'il vit en France avec sa femme et leurs deux enfants depuis quatre ans, que lui et son épouse ont des problèmes de santé, que son épouse est en très grande souffrance et est soignée en psychiatrie