A le 17 juillet 2020, la décision en litige, qui mentionne les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement, est suffisamment motivée. 6.

Aux termes de l'article R. 742-1 du code de justice administrative : " La décision mentionne que l'audience a été publique, sauf s'il a été fait application des dispositions de l'article L. 731-1.

Si la commune soutient que la décision du 21 décembre 2020 est motivée de façon stéréotypée, aux motifs que les termes figurant dans la décision sont identiques à ceux mentionnés dans des décisions similaires

Il ne ressort pas des termes de la décision attaquée, laquelle mentionne que « l’intéressé est défavorablement connu des services de police pour fugue, radicalisation liée à des propos tenus devant ses

Sur le bien-fondé du jugement : En ce qui concerne les conclusions relatives à la décision portant refus de séjour : En premier lieu, il ressort des pièces du dossier et, en particulier des mentions

En troisième lieu, comme il a été mentionné au point 2 du présent arrêt, l'exercice du recours gracieux n'ayant d'autre objet que d'inviter l'auteur de la décision à reconsidérer sa position, un recours

En troisième lieu, il ne ressort pas des termes de l'arrêté contesté que le préfet se serait cru lié par les décisions des juridictions de l'asile mentionnées au point 2 de la présente ordonnance. M.

de fait ; - elle est entachée d’erreur de droit et d’appréciation ; - elle est illégale dès lors qu’elle a fait l’objet d’un signalement aux autorités de l’Etat sans que cette sanction ne soit mentionnée

Elle soutient que : - la décision en litige est insuffisamment motivée dès lors en particulier qu'elle ne prend pas en compte des circonstances propres à l'espèce tenant notamment à l'absence de mention

Ces condamnations, bien qu’elles ne soient pas mentionnées dans la décision du 30 janvier 2025, sont de nature à caractériser le comportement de l’intéressé qui ne s’est pas amendé puisqu’il a été interpellé

Il ressort des mentions de la décision attaquée, notamment de ses visas, que le préfet a examiné la situation de l'intéressé au regard de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits

tribunal administratif de Besançon du 24 novembre 2023 ; 2°) d’annuler les arrêtés du 14 novembre 2023 du préfet du Doubs ; 3°) d’enjoindre au préfet du Doubs de procéder à la suppression de la mention

Toutefois, l'intéressé n'allègue pas avoir continûment résidé en France depuis 2006, et ne conteste pas, en particulier, les mentions de la décision litigieuse selon lesquelles il a vécu en 2012 et 2013

insuffisance de motivation ; - l'absence de production d'un visa de long séjour ne peut justifier le refus de délivrance d'une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " ; - cette

Les mentions de la décision attaquée rappellent les circonstances du rejet de la demande d'asile du requérant, son interpellation pour vol par les services de police et différents délits commis auparavant

Il soutient que : - la décision attaquée est insuffisamment motivée, contrairement à ce qu'a, à tort, jugé le tribunal ; - la décision litigieuse de suspension prononcée sur le fondement de l'article

et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne sont pas mentionnés dans la décision litigieuse ; - elle est entachée d'erreur de fait, d'erreur de droit et d'erreur d'appréciation, compte tenu que

B, qui ne s'est pas borné à relever l'absence de mention dans la décision attaquée de l'agent chargé d'instruire la procédure, a soulevé le moyen tiré de l'incompétence du signataire de cette décision

caractère public de la réunion est réputé satisfait lorsque les débats sont accessibles en direct au public de manière électronique. / Lorsqu'il est fait application du premier alinéa, il est fait mention

interdépartemental de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités dans le cadre d'une contestation relative à l'expertise peut être contestée dans un délai de deux mois, comme cela était au demeurant mentionné