les décisions attaquées ont été prises par une autorité incompétente.

Sur la régularité du jugement attaqué : 3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 9 du code de justice administrative : " Les jugements sont motivés. ". 4.

lui interdisant de circuler pendant un an, tiré de ce que ces décisions seraient insuffisamment motivées, le tribunal administratif y a toutefois répondu au point 2 du jugement attaqué.

lui interdisant de circuler pendant un an, tiré de ce que ces décisions seraient insuffisamment motivées, le tribunal administratif y a toutefois répondu au point 2 du jugement attaqué.

lui interdisant de circuler pendant un an, tiré de ce que ces décisions seraient insuffisamment motivées, le tribunal administratif y a toutefois répondu au point 2 du jugement attaqué.

lui interdisant de circuler pendant un an, tiré de ce que ces décisions seraient insuffisamment motivées, le tribunal administratif y a toutefois répondu au point 2 du jugement attaqué.

lui interdisant de circuler pendant un an, tiré de ce que ces décisions seraient insuffisamment motivées, le tribunal administratif y a toutefois répondu au point 2 du jugement attaqué.

de circuler pendant un an, tiré de ce que ces décisions seraient insuffisamment motivées, le tribunal administratif y a toutefois répondu au point 2 du jugement attaqué.

Sur les moyens communs aux décisions attaquées : 2.

Il y a donc lieu d'écarter ces moyens par ces motifs et par adoption des motifs exposés par le tribunal aux points 8 et 9 du jugement attaqué.

Il soutient que : - le jugement attaqué est insuffisamment motivé et entaché d’une omission à statuer ; - l’arrêté contesté est insuffisamment motivé ; - il est entaché d’un défaut d’examen sérieux

Elle soutient que : - la décision est entachée d'une insuffisance de motivation et elle reprend uniquement les motifs invoqués par la préfecture ; - la décision est entachée d'une erreur de fait et

Il soutient que : - les premiers juges n'ont pas suffisamment motivé le jugement attaqué ; - le motif sur lequel se fonde l'arrêté en litige est entaché d'inexactitude matérielle des faits ; -

de retour (…) indiquent leurs motifs de fait et de droit (…) » dès lors que la motivation en fait de la décision de refus de séjour suffit à assurer la motivation en fait de l’obligation de quitter le

Il soutient que : - la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est insuffisamment motivée ; - l'arrêté du 21 février 2023 est insuffisamment motivé ; - la décision portant refus

Par suite, la décision fixant le pays de destination est suffisamment motivée. 10.

Sur la régularité du jugement attaqué : 3. Aux termes de l'article L. 9 du code de justice administrative : " Les jugements sont motivés ".

Il soutient que : - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; ce défaut de motivation révèle l'absence d'examen réel et sérieux de sa situation ; - s'agissant de la décision portant refus de séjour

Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation de la décision attaquée doit être écarté. 15.

; -le jugement attaqué est insuffisamment motivé et entaché d'un défaut d'examen en ce qui concerne la durée de son séjour en France et sa qualification professionnelle ; -la décision de refus de