Il soutient que : - la décision d'expulsion est entachée d'erreur de droit, le préfet s'étant fondé exclusivement sur les condamnations pénales et n'ayant pas pris en compte les faits postérieurs aux

B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 novembre 2021.

2020 par laquelle le président de la communauté d'agglomération Dracénie Provence Verdon agglomération n'a pas reconnu sa maladie comme imputable au service, d'annuler par voie de conséquence les décisions

Par une décision n° 417165 du 27 novembre 2020, le Conseil d'État, statuant au contentieux, a annulé cet arrêt et a renvoyé l'affaire à la cour administrative d'appel de Paris.

les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ; - cette décision fixant le pays de renvoi méconnaît les stipulations de

Elle soutient que : - l'arrêté contesté est entaché d'insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen particulier de sa situation ; - la décision de refus de titre de séjour méconnaît les dispositions

Informée, dans le cadre de la procédure prévue à l'article L. 101 du livre des procédures fiscales, par le magistrat chargé d'une instruction pénale concernant M.

fixé le pays à destination duquel il est susceptible d'être renvoyé ; 3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour dans le délai d'un mois à compter de la décision

Par une décision en date du 25 septembre 2024, postérieure à l'enregistrement de la requête, la directrice régionale des finances publiques d'Ile-de-France et de Paris a prononcé un dégrèvement, en droits

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société Electricité de France (EDF) a demandé au tribunal administratif de Caen d’annuler l’article 1er de la décision du 2 juin

européenne de sauvegarde des libertés fondamentales et des droits de l'homme ; - la décision fixant le pays de destination est illégale par voie d'exception d'illégalité de la décision portant obligation

Par suite, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de M.

Sur les conclusions à fin d'annulation de la décision de mise en demeure du 17 décembre 2019 adressée à M. et Mme B : 11.

Sur les conclusions à fin d'annulation de la décision de mise en demeure du 17 décembre 2019 adressée à M. J et Mme E et autres : 11.

Sur les conclusions à fin d'annulation de la décision de mise en demeure du 17 décembre 2019 adressée à M. et Mme B : 11.

Il soutient que : En ce qui concerne la décision de refus de titre de séjour : - cette décision est entachée d'une erreur de fait en ce qu'elle est fondée sur l'irrégularité de son entrée sur le territoire

pénale engagée à l’encontre du casino « 3.14 » situé à Cannes, M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme B, - et les conclusions de Mme Pena, rapporteure publique. Considérant ce qui suit : 1. M.

Une décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le directeur général de l'INSEE est née le 16 mars 2020.

Se référant à la décision de la caisse de crédit municipal de Roubaix accordant le bénéfice de la protection fonctionnelle à M.