Sa demande d'asile a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 16 novembre 2015 confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 11 juillet 2016.

Dans les cas relevant du champ d'application du paragraphe 1, points a) et b), l'Etat membre responsable est tenu d'examiner la demande de protection internationale présentée par le demandeur ou de mener

Par une décision du 8 juin 2025 le bureau d'aide juridictionnelle a rejeté la demande d'aide juridictionnelle de M. B.

d'accueil des demandeurs.

Une décision rendue en dernier ressort présente à cet égard un caractère définitif, même si elle peut encore faire l'objet d'un pourvoi en cassation ou est effectivement l'objet d'un tel pourvoi et si,

Par un mémoire, enregistré le 28 juin 2021, la métropole européenne de Lille, représentée par Me Michel Teboul, conclut : 1°) à l'annulation de l'ordonnance attaquée ; 2°) au rejet de la demande présentée

À ce dernier titre, il ne peut faire droit à une demande d’expertise lorsque, en particulier, elle est formulée à l’appui de prétentions qui ne relèvent manifestement pas de la compétence de la juridiction

d'asile, a entaché sa décision d'erreur de droit en ne se plaçant pas à la date de la demande d'asile ; à cette date, tous les demandeurs étaient mineurs ; -c'est à tort que la commission, qui ne précise

La procédure de transfert n'ayant pu être menée à son terme, sa demande a été examinée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides qui l'a rejetée par une décision du 31 août 2018 confirmée

Il soutient que : - la faute de l'administration s'agissant de la privation du fauteuil roulant électrique n'est pas sérieusement contestable et que l'ordonnance attaquée doit être confirmée sur ce point

Par un arrêté attaqué du 19 février 2024, la préfète du Rhône a refusé de faire droit à sa demande.

à sa demande de regroupement familial et d'autoriser l'entrée sur le territoire de son épouse dans un délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ou, à titre subsidiaire, de

Sa demande a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides du 9 janvier 2023, confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile du 24 août

A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par l'ordonnance attaquée, le juge des référés du Tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.

Par une décision du 31 mars 2022, l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides a rejeté sa demande d'asile et cette décision a été confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 28

C B a demandé au tribunal administratif de Dijon d'annuler la décision du 26 juillet 2021 par laquelle le préfet de l'Yonne a refusé de faire droit à la demande de regroupement familial présentée au bénéfice

C A B a demandé au tribunal administratif de Nancy d'annuler la décision par laquelle le préfet de Meurthe-et-Moselle a implicitement rejeté la demande de délivrance d'un titre de séjour qu'il avait présentée

ou de la publication de la décision attaquée. / Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une

Sur les autres moyens invoqués à l'encontre de la décision attaquée : 5.

Par une décision du 9 septembre 2022, le préfet du Rhône a refusé de faire droit à sa demande.