CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613725b7cd5801467742002f
27 janvier 1999
mais que le président de la chambre des appels correctionnels a rejeté les requêtes tendant à faire déclarer les appels immédiatement recevables ; Qu'enfin, par jugement du 16 février 1995, le tribunal
ECLI:FR:CCASS:2019:CR02539
11 décembre 2019
de stupéfiants ; que, par un jugement du 28 juillet 2017, le juge de l'application des peines du tribunal de grande instance de Montpellier a accordé à M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C201124
22 octobre 2020
fixe.
civ1
60794bf99ba5988459c445dd
15 octobre 1980
D'INSTANCE, LEQUEL A DECLARE LA DEMANDE IRRECEVABLE AU MOTIF QUE LE NON-RESPECT DE L'OBLIGATION DE PAIEMENT DE LA COTISATION ETAIT SANCTIONNE PAR L'APPLICATION D'UNE PEINE DISCIPLINAIRE, COMME LE PREVOYAIT
ECLI:FR:CCASS:2020:C201125
êt attaqué que dans les poursuites exercéesc/Jean X
6079a85e9ba5988459c4cfcf
10 mai 1994
de grande instance de Fort-de-France ayant décliné sa compétence, après avoir réformé cette décision et évoqué la cause, infligé au prévenu la peine de 1 000 francs d'amende ; " alors que la faculté
ECLI:FR:CCASS:2020:C201126
d'irrecevabilité ; que faute d'avoir exactement respecté ses obligations procédurales, qui induisaient aussi ainsi des obligations et des droits pour l'intimé, l'appelant n'a pas régulièrement conduit
6137261acd58014677422f3d
26 mai 2004
Les filles nous ont dit "passez pas par là, il y a un type qui est en train de se branler".
6137267dcd58014677425f6e
15 octobre 2003
qui avaient été mises à sa charge ; "alors que la transaction signée avec la partie civile pour l'indemnisation de son préjudice, dans le délai qu'elle fixe, se substitue à l'obligation d'indemniser
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00896
28 mars 2017
dans lequel elle devrai être faite sous peine de non-recevabilité de la citation directe ; qu'ainsi, le tribunal correctionnel "fixe (...) le montant de la consignation" que la partie civile
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02743
10 octobre 2017
Z... au tribunal de grande instance d'Alès, d'autre part, le juge des libertés et de la détention n'était pas tenu de respecter un délai minimum pour faire connaître sa décision de refus, la chambre de
comm
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00125
10 février 2015
X... avait commis une faute en sollicitant le paiement d'une rémunération en application de l'article 84 du décret du 29 mai 1959, au motif que cette rémunération devait être écartée en application des
soc
6137231ccd580146774058e0
28 mai 1998
X..., salarié de la société Iveco France, la caisse primaire d'assurance maladie a fixé à 12 % le taux d'incapacité permanente partielle de l'intéressé; que la Cour nationale de l'incapacité et de la
61372607cd580146774226a0
9 novembre 1999
de base légale et défaut de réponse à conclusions ; "en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Daniel Y... coupable du délit prévu par l'article L. 213-1 du Code de la consommation, I'a condamné à une peine
6137253dcd5801467741c1ed
30 mai 1991
de rembourser les victimes, que le 9 février 1986 elle ne répondait pas aux convocations du CPAL ayant quitté l'arrondissement judiciaire, sans aviser le juge d'application des peines de son nouveau domicile
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00019
19 janvier 2022
totale du sursis assortissant la peine de trois mois d'emprisonnement prononcée par le tribunal correctionnel de Lille le 26 mars 2014. 19.
6079a88d9ba5988459c4dde6
14 mars 1963
DONT IL BENEFICIAIT LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 738, 739, 741 ET 742 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, VIOLATION PAR FAUSSE APPLICATION
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00154
8 février 2022
L'incapacité totale de travail a été fixée à quarante jours. 4.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00516
5 avril 2018
peine de cinq ans d'emprisonnement dont deux ans avec sursis et mise à l'épreuve avec obligation de réparer les dommages causés par les infractions et au paiement d'une amende de 50 000 euros seront donc
61372643cd5801467742431d
8 septembre 2004
René, contre l'arrêt de la cour d'appel de RENNES, 3ème chambre, en date du 20 février 2003, qui les a condamnés, le premier pour escroquerie et tous deux pour infraction aux obligations prescrites
Page 10 sur 125
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.