AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372604cd580146774224db
30 novembre 1999
30 novembre 1999
que cette rédaction, outre le fait que le système dérogatoire au principe du non cumul des peines institué par l article R. 260-1 du Code du travail ne reprend pas dans son champ d'application les infractions
Source officiellecr
61372687cd580146774264b6
7 septembre 1999
7 septembre 1999
à la règle du repos dominical donnent lieu à autant d'amendes qu'il y a de personnes illégalement employées ; que cette formule est identique à celle de l'ancien article R.260-2 du Code du travail qui
Source officiellecr
61372604cd580146774224d5
30 novembre 1999
30 novembre 1999
rédaction, outre le fait que le système dérogatoire au principe du non-cumul des peines institué par l article R. 260-1 du Code du travail ne reprend pas dans son champ d'application les infractions au
Source officiellecr
613724f2cd58014677419aef
15 décembre 1987
15 décembre 1987
R. 262-1... notamment ; que son visa n'était pas indispensable à la régularité de la citation, cet article ne modifiant pas la nature de la peine encourue ; qu'au demeurant, l'article R. 260-2 avait été
Source officiellecr
61372595cd5801467741ef74
4 novembre 1993
4 novembre 1993
5 du Code pénal, des articles L. 221-5, L. 620-3, R. 262-1, R. 260-2, R. 623-1 et R. 632-2 du Code du travail, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ; "en ce que
Source officielleciv1
ECLI:FR:CCASS:2021:C110272
31 mars 2021
31 mars 2021
En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
Source officiellecr
6079a84f9ba5988459c4c899
15 décembre 1987
15 décembre 1987
LA COUR, Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles L. 221-5, R. 260-2 et R. 262-1 du Code du travail, de l'article 593 du Code de procédure pénale,
Source officiellecr
613724ebcd580146774197b0
15 décembre 1987
15 décembre 1987
chacune ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles L. 221-5, R. 260-2 et R. 262-1 du Code du travail de l'article 593 du Code de procédure pénale, défaut
Source officiellepl
60793b369ba5988459c3c529
22 janvier 1982
22 janvier 1982
Le demandeur invoque, devant l'Assemblée plénière, le moyen unique de cassation suivant : "Violation de l'article R. 260-2 du Code du travail, en ce que l'arrêt attaqué, après avoir déclaré le président-directeur
Source officiellecr
61372530cd5801467741bb46
28 novembre 1989
28 novembre 1989
R. 260-2 et R. 262-1 du Code du travail " ; Vu lesdits articles ; Attendu qu'il résulte de l'article R. 260-2 alinéa 1er du Code du travail qu'en cas de poursuite unique portant sur plusieurs infractions
Source officiellecr
61372615cd58014677422d54
5 octobre 1999
5 octobre 1999
et a prononcé sur les intérêts civils ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles L. 221-5 et R. 262-1 du Code du travail, de l'article 593 du Code
Source officiellecr
6079a80e9ba5988459c4bb82
7 janvier 1981
7 janvier 1981
DE POURSUITES DISTINCTES RELATIVES A DES INFRACTIONS AU CODE DU TRAVAIL, SANCTIONNEES DANS LES CONDITIONS PREVUES A L'ARTICLE R. 260-2 DE CE CODE, LES PEINES D'AMENDE SUCCESSIVEMENT PRONONCEES NE PEUVENT
Source officiellepl
60793b369ba5988459c3c4ca
22 janvier 1982
22 janvier 1982
R. 260-2 du Code du travail, ensemble l'article R. 262-1 dudit code, Attendu qu'il résulte de l'article R. 260-2 alinéa 1er du Code du travail qu'en cas de poursuite unique embrassant plusieurs infractions
Source officiellecr
6137254acd5801467741c86c
3 mai 1988
3 mai 1988
L. 221-5, R. 260-2 et R. 262-1 du Code du travail, de l'article 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale, violation des droits de la défense ; " en ce que l'arrêt attaqué
Source officiellecr
61372586cd5801467741e7c9
29 septembre 1992
29 septembre 1992
chacune ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles L. 221-5, R. 260-2 et R. 262-1 du Code du travail, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs
Source officiellecr
613725bfcd580146774203d1
30 novembre 1999
30 novembre 1999
cette formule est identique à celle de l'ancien article R. 260-2 du Code du travail qui prévoyait, avant l'intervention du décret du 6 août 1992, que l'amende était appliquée autant de fois qu'il y avait
Source officielleciv1
ECLI:FR:CCASS:2020:C110268
8 juillet 2020
8 juillet 2020
En droit, Vu l'article 266 du code civil ; Un époux ne peut demander des dommages et intérêts en réparation du préjudice subi du fait de la dissolution du mariage à l'occasion de l'action en divorce que
Source officiellecr
6079a87f9ba5988459c4d95c
3 mars 1981
3 mars 1981
MICHEL A 63 AMENDES DE 400 FRANCS CHACUNE, POUR INFRACTIONS A LA REGLEMENTATION SUR LA DUREE DU TRAVAIL ; VU LES MEMOIRES PRODUITS ; SUR LE MOYEN RELEVE D'OFFICE, ET PRIS DE VIOLATION DE L'ARTICLE
Source officiellecr
613724edcd580146774198b0
1 décembre 1987
1 décembre 1987
R. 260-2 et R. 262-1 du Code du travail ; Vu lesdits articles ; Attendu qu'il résulte de l'article R. 260-2, alinéa 1er du Code du travail qu'en cas de poursuite unique embrassant plusieurs infractions
Source officiellecr
6079a7ea9ba5988459c4b56b
18 juin 1979
18 juin 1979
DE L'ARRETE PREFECTORAL PRIS EN APPLICATION DE L'ARTICLE L. 221-17 DU MEME CODE ; " ALORS QUE, D'UNE PART, LES ARTICLES R. 260-2 ET R. 262-1 DU CODE DU TRAVAIL, REPRIMANT LE MEME FAIT, SAVOIR LE NON-RESPECT
Source officiellePage 11 sur 1138