CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300232
19 mars 2020
Alors 1°) que le juge a l'obligation de ne pas dénaturer les documents de la cause ; que, comme le faisait valoir la société Prophal dans ses écritures d'appel (concl., p. 4), le devis n° 27.056-5 du 18
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00458
8 avril 2021
Le salarié fait grief à l'arrêt de confirmer le jugement en ce qu'il a jugé conforme aux dispositions du code du travail le recours au contrat à durée déterminée du 13 avril au 13 août 2015 et l'a débouté
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200882
21 septembre 2023
Par une décision du 5 août 2019, un juge de l'exécution a liquidé cette astreinte, pour la période du 1er décembre 2017 au 8 juillet 2019, et condamné la société Logessim à payer une certaine somme à la
cr
61372619cd58014677422f01
20 mai 2003
2002 ; qu'ainsi l'action publique s'est trouvée éteinte à l'égard des prévenus dès la publication de ce texte ; Attendu, cependant, que, selon l'article 21 de la loi précitée la juridiction de jugement
613723f3cd580146774104ea
4 avril 2002
du 31 mars 1995 la décontamination de deux des niveaux bas et lui a demandé un devis qui a été établi le 14 avril 1995 pour la décontamination des étages supérieurs ; que, dans le cours de l'exécution
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10317
6 juin 2018
devant d'office relever son incompétence, ce qu'a fait le premier juge pour d'abord juger la demande irrecevable en ce qu'elle était soumise au tribunal de grande instance et pour néanmoins dire qu'il
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02213
18 décembre 2013
Christophe X...sera rejetée et le jugement entrepris également confirmé sur ce point ; 1.
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00570
26 avril 2017
COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par la société [B], société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], contre le jugement
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C110449
22 juin 2017
sans aucun intérêt pour elle ; Attendu qu'il résulte de ces éléments que le notaire n'a manqué à aucune de ses obligations d'information et de conseil et qu'il a au contraire rempli strictement les devoirs
ECLI:FR:CCASS:2016:CR03476
8 juin 2016
R... d'exposer dans un texte publié sur internet comment "préparer" ses patients à répondre au juge ou aux experts ; que M. P... a, exactement comme J...
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01238
12 juin 2018
; "2°) alors que n'a été produit devant les juges du fond que le devis de la société Renov'Acienda du 5 mai 2009 pour des travaux sans rapport avec ceux visés par la citation ; que toutefois, par motifs
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00703
12 juillet 2011
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ; Ainsi fait et jugé
613725bfcd5801467742038b
28 mars 2000
la comptabilité des travaux, la réception des ouvrages ; qu'après l'obtention du permis de construire, l'EURL Z...avait adressé aux époux X..., courant juin 1993, les marchés, à concurrence d'un devis
613725bccd5801467742020f
7 mars 2000
coulisses de l'affaire du Crédit Lyonnais, et notamment de recueillir les déclarations des protagonistes ; que l'enquête effectuée dans le cadre de l'émission " Envoyé Spécial " répondait à un légitime devoir
ECLI:FR:CCASS:2019:C310034
7 février 2019
L'état d'enclave résulte de la division du fonds ainsi que l'a jugé le tribunal.
ECLI:FR:CCASS:2020:C200699
16 juillet 2020
honoraires dus par la SIPM et, en conséquence, de la condamner à lui verser cette somme, majorée des intérêts au taux légal à compter du 29 février 2016 et de la TVA au taux de 20 %, alors « que le juge
ECLI:FR:CCASS:2026:C100147
4 mars 2026
[Y] tendant à voir supprimer rétroactivement, à compter du 1er août 2016, la pension alimentaire mise à sa charge au titre du devoir de secours, l'arrêt retient qu'il n'appartient pas au juge du divorce
ECLI:FR:CCASS:2021:C210329
10 juin 2021
clairement mention d'un "acompte à prévoir suite à la saisie attribution du 1er février 2018" d'un montant de 4.821,04 euros ; qu'il reste donc la somme de 2 244,81 euros à devoir
ECLI:FR:CCASS:2022:C110050
12 janvier 2022
[L] [O] critique au contraire le jugement, contestant avoir souhaité exercer un devoir de conscience à l'égard de Mme [T] [N] ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2020:C300703
1 octobre 2020
X... tels que figurant dans le devis de la société JMH, c'est à bon droit que, faisant sien l'avis de l'expert, le premier juge n'a pas retenu la nécessité de reprendre les carrelages et les plinthes,
Page 11 sur 1634