CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100250
15 mai 2024
accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment d'une copie du registre prévu au second alinéa de l'article L. 341-2, l'arrêté préfectoral portant création d'une zone d'attente, qui est un acte
ECLI:FR:CCASS:2024:C100279
ECLI:FR:CCASS:2024:C100277
ECLI:FR:CCASS:2024:C100269
ECLI:FR:CCASS:2024:C100256
ECLI:FR:CCASS:2024:C100255
ECLI:FR:CCASS:2013:C100405
24 avril 2013
l'attitude de la SNCF a créé un préjudice à Mme X... qu'il y aura lieu d'indemniser en lui octroyant la somme de 240 € à titre de dommages-intérêts ; 1°/ ALORS QUE les tarifs voyageurs de la SNCF sont un acte
comm
613724b5cd58014677417b8d
20 juin 2006
soit de nature administrative ou civile ; qu'en décidant le contraire la cour d'appel a violé l'article L. 311-12-1 du code de l'organisation judiciaire ; 2 / que la délégation de signature est un acte
civ3
ECLI:FR:CCASS:2024:C300025
18 janvier 2024
règles de droit public, une telle illégalité serait sans incidence sur la validité contractuelle de cette clause, tandis que, les parties ne peuvent « contractualiser », par voie de simple référence, un acte
613723a3cd5801467740c5e9
27 mars 2001
médicaux réservés par le TIPS à la location ; qu'en estimant que la Caisse de la Haute-Vienne n'avait pas commis de faute, la cour d'appel a violé l'article 1382 du Code civil ; 4 / que le TIPS est un acte
cr
6137260fcd58014677422a49
26 avril 2000
faits qui lui sont reproché et de le condamner à une peine d'amende de 1000 francs ; " alors que, d'une part, le principe fondamental de la liberté du commerce et de l'industrie s'oppose à ce qu'un acte
L. 221-17 du Code du travailc/Lucienne X
6079a85e9ba5988459c4cfc0
18 juillet 1991
en cause ne lui était pas opposable, dès lors que dans son établissement étaient effectués des travaux d'ébénisterie qui n'entraient pas dans l'énumération des activités professionnelles visées par l'acte
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00145
20 février 2019
non ménagers), doit être calculée en fonction de l'importance du service rendu ; que le contentieux de la redevance spéciale appartient au juge judiciaire et en cas de contestation de la légalité de l'acte
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00146
ECLI:FR:CCASS:2020:C300608
17 septembre 2020
démolition du mur de soutènement, alors « qu'en l'absence de construction édifiée conformément à un permis de construire, le tiers lésé est en droit d'invoquer devant le juge judiciaire la violation des actes
61372690cd58014677426916
25 juin 2002
receveur principal (le receveur principal), aux lieu et place du receveur divisionnaire habilité, alors, selon le moyen : 1 / que le juge judiciaire ne peut écarter l'exception d'illégalité d'un acte
613723eacd5801467740fd6e
613723eacd5801467740fd6f
613723eacd5801467740fd70
61372416cd580146774121c7
, receveur principal (le receveur principal), aux lieu et place du receveur divisionnaire habilité, alors, selon le moyen : 1 ) que le juge judiciaire ne peut écarter l'exception d'illégalitéd'un acte
Page 12 sur 342