CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
6079d67f9ba5988459c5b965
10 mars 1975
JURIDICTIONS CIVILES SOUS RESERVE DES REGLES SPECIALES A CHACUNE D'ELLES, IL PEUT ETRE VALABLEMENT PROCEDE AU PRONONCE DU JUGEMENT ALORS MEME QUE CERTAINS DES JUGES QUI EN ONT DELIBERE NE SERAIENT PAS
cr
613724e3cd58014677419329
9 août 1989
d'accusation du demandeur et que celui-ci satisfait dès lors en la forme aux conditions essentielles de son existence légale " ; Attendu que l'arrêt attaqué mentionne que la décision a été rendue par les juges
civ2
ECLI:FR:CCASS:2009:C200038
8 janvier 2009
du 1er juillet 2002 pour un vice entachant un jugement du 21 janvier 2003, la cour nationale, qui a confondu le jugement dont appel et le jugement rendu avant dire droit et n'a donc pas statué sur l'appel
6137217fcd580146773f4455
25 mars 1991
Jeol, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; !
ECLI:FR:CCASS:2023:C200046
12 janvier 2023
[I] fait grief à l'ordonnance d'être signée pour le président empêché par Mme Gérard, première présidente de chambre, alors « qu'en cas d'empêchement du président, seul un des juges ayant délibéré peut
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00634
5 juillet 2016
prononcé et signé le jugement du 24 février 2015, sans indiquer l'identité de celui qui, statuant dans une procédure à juge unique, en a délibéré et sans qu'il soit possible de déduire des mentions du
6137209fcd580146773ec988
6 mars 1975
" ; qu'il s'en suit, et conformément à la présomption de régularité qui s'attache à toute décision de justice, que ce sont les juges devant lesquels la cause a été débattue qui en ont délibéré ainsi que
soc
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00118
12 janvier 2011
est signé par le président et le secrétaire, et qu'en cas d'empêchement du président, mention en faite sur la minute qui est signée par l'un des juges qui en ont délibéré ; qu'il résulte de l'article 458
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00643
6 novembre 2024
du président, dûment mentionné sur la minute, ou la décision est signée par l'un des juges qui en ont délibéré, cette formalité étant prescrite à peine de nullité ; que l'arrêt attaqué qui, d'une part
ECLI:FR:CCASS:2021:C201126
2 décembre 2021
, le magistrat qui a présidé aux débats et au délibéré, et en cas d'empêchement du président, l'un des juges qui en ont délibéré ; qu'en dernière page, l'arrêt est signé par « la conseillère », sans que
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01589
24 septembre 2014
le magistrat qui a présidé aux débats et au délibéré et, en cas d'empêchement du président, l'un des juges qui en ont délibéré ; Attendu que l'arrêt attaqué mentionne que M.
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00468
17 mai 2011
MOYEN D'ANNULATION Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir été rendu sans que le nom des juges ayant assisté au délibéré de la cour ne soit mentionné, ALORS QUE le vice de forme découlant du défaut
613723accd5801467740ccb1
28 février 2001
nom des juges qui en ont délibéré ; que le jugement ne fait pas mention des conseillers prud'hommes ayant délibéré, se contentant d'indiquer la composition du bureau de jugement lors des débats ; que
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00717
16 avril 2015
et, en cas d'empêchement de ce président, l'un des magistrats qui en ont délibéré ; Attendu que l'arrêt attaqué mentionne que les débats ont eu lieu en présence de M.
613725a0cd5801467741f543
1 juin 1999
personne, ait eu la parole en dernier ; qu'il s'ensuit que les textes et principes susvisés ont été méconnus" ; Attendu que Félix Z..., prévenu d'infraction au Code de l'urbanisme et appelant du jugement
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01146
27 mai 2009
nom des juges sont nuls ; Attendu que le jugement attaqué, rendu en dernier ressort, dans le litige opposant la société Veolia transport Rhône-Alpes interurbain à M.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10395
20 avril 2017
doit être signé par le président ou par l'un des juges qui en ont délibéré ; que ne satisfait donc pas aux conditions de son existence légale au regard des articles 456 et 458 du code de procédure
61372414cd5801467741202a
11 juin 2002
de commerce de Lille, alors, selon le moyen, qu'un jugement n'est pas nul même s'il ne mentionne pas le nom des juges qui ont assisté aux débats et qu'à défaut d'indication contraire du jugement, les
6137236ccd580146774098f9
22 juin 2000
précédente décision, selon ce que la raison commandait, en l'état de l'ordre des différentes dates figurant en tête de l'arrêt et du rapprochement de ces mentions avec celle portée avant le nom des juges
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01043
16 juin 2015
, l'un des juges qui en ont délibéré ; que, selon les mentions de l'arrêt attaqué, l'affaire a été débattue devant Mme Fabienne Adam, conseiller chargé d'instruire l'affaire, laquelle a rendu compte des
Page 12 sur 14213
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.