CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01355
4 octobre 2017
Werhahn Mühlen GmbH & Co (la société Werhahn) et ses filiales, le Conseil de la concurrence, devenu l'Autorité de la concurrence (l'Autorité), s'est saisi d'office, le 23 avril 2008, de pratiques mises
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01459
6 décembre 2017
les produits ou services visés au dépôt ; que le caractère sérieux de l'usage de la marque doit être apprécié en tenant compte de l'ensemble des faits et circonstances pertinents, en particulier des usages
ECLI:FR:CCASS:2013:CO01137
26 novembre 2013
sa propre entreprise et que seul l'exercice effectif d'une activité concurrente de celle de leur employeur par des salariés encore dans les liens du contrat de travail constitue une faute de concurrence
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C101194
12 décembre 2018
Si les faits de violation de non-concurrence sont prescrits, comme indiqué ci-dessus, la transaction avait réservé le cas de délits causant à !
ECLI:FR:CCASS:2008:CO01249
2 décembre 2008
trépointes ( X... ) qui commercialise depuis 1993 un sac en forme de cabas, dit " Traffic ", et Mme X... qui a créé ce sac, ont assigné la société La Redoute en contrefaçon et concurrence déloyale, lui
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00692
6 septembre 2016
antérieures, une voile surmontée d'un mat équipé d'un drapeau flottant vers la gauche, une proue sculptée représentant une tête de dragon pour CGM Vins et une tête de dragon ailée pour les marques antérieures
Adidas-Salomonc/Fitnessworld trading
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00718
9 juillet 2013
et en concurrence déloyale et parasitaire et a sollicité la nullité la marque semi-figurative « tout pour la maison » déposée par cette dernière société le 15 avril 2003 et enregistrée sous le n° 03 3
6079d6719ba5988459c5b26e
10 mars 1970
MOYEN, PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 29 OCTOBRE 1968), DECKERS A CREE UN MODELE D'ETUI POUR PANSEMENTS ADHESIFS, QUI A FAIT L'OBJET DU DEPOT
6079d6849ba5988459c5bb6d
5 janvier 1977
ET EN CONCURRENCE DELOYALE, EN CE QUI CONCERNE LES MARQUES CARL Z...
61372451cd580146774147d4
28 septembre 2004
à la marque déposée le 6 juin 1989 -, la propriété de la marque s'acquiert par le premier dépôt qui en détermine les modalités et les conditions ; que, selon l'article L. 713-1 du Code de la propriété
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00577
3 juin 2014
du public : a) la reproduction, l'usage ou l'apposition d'une marque, ainsi que l'usage d'une marque reproduite, pour des produits ou services similaires à ceux désignés dans l'enregistrement, b) l'imitation
ECLI:FR:CCASS:2021:C100745
24 novembre 2021
l'utilisation de procédés contraires aux usages et habitudes professionnels tendant à détourner la clientèle d'un concurrent, et que dans la diversité des actes déloyaux, on retrouve le dénigrement, l'imitation
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00004
7 janvier 2014
enregistrée dont l'usage a été toléré pendant cinq ans, à moins que son dépôt n'ait été effectué de mauvaise foi ; que la tolérance suppose que le titulaire de la marque première a eu connaissance de
613724b5cd58014677417ba9
10 mai 2006
sous le nom de domaine "bourse-immobilier", a fait assigner par acte du 23 avril 2001, la SA Bourse de l'immobilier (la SA), exerçant une activité d'agence immobilière et de marchand de biens, qui a déposé
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00730
26 juin 2012
et la marque figurative «L .veannu» déposée par M.
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00781
24 mai 2017
, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Professionnal Computer associés France (la société PCA), est titulaire du modèle n° 06 2128-002, déposé
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00494
2 septembre 2020
A la suite de la réception d'un rapport de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), l'Autorité de la concurrence (l'Autorité) s'est saisie d'office
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00997
22 novembre 2016
connue invoquée ; qu'il s'ensuit que la contrefaçon de la marque par imitation n'est pas plus caractérisée que l'action en concurrence déloyale du distributeur, à raison d'atteintes à la marque, ne s'avère
ECLI:FR:CCASS:2010:CO01241
7 décembre 2010
"Noel" déposée le 1er août 1991 pour désigner des produits en classes 25 et 28 et dûment renouvelée, a formé opposition le 10 octobre 2007 à la demande d'enregistrement par la société La Halle d'une marque
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00770
20 septembre 2016
à une saisie-contrefaçon, a assigné la société Sybille accessoires en contrefaçon de marques et concurrence déloyale et parasitaire ; qu'à titre reconventionnel, la société Sybille accessoires a soulevé
Page 13 sur 48
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.