CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C210183
7 mars 2019
des honoraires disproportionnés au montant des provisions et des préjudices retenus ; que la limitation du montant des provisions constituées ne constitue pas un motif a priori de limitation ou de réduction
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10417
27 avril 2017
décidées par l'employeur ne caractérise pas l'acceptation par le salarié de la modification du contrat de travail ; que Monsieur [U] avait seulement admis avoir consenti à titre temporaire à la réduction
érêts et d'indemnités de rupture dirigéesc/Cegelec La Réunion sans rechercher
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01083
24 juin 2015
embauche, sa réintégration en métropole dans un lieu « d'affectation » contractuelle où il n'avait jamais exercé, sans rechercher, comme l'y invitait ce salarié, si ce retour ne s'accompagnait pas d'une réduction
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10712
28 septembre 2016
Il est à cet égard établi qu'après avoir tenté à plusieurs reprises au cours des années 2002 à 2006 d'obtenir du salarié qu'il consente à une réduction de son taux de commissionnement jugé trop avantageux
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01483
23 octobre 2019
travail qu'il a également accepté une réduction de sa rémunération ; qu'en affirmant le contraire et en déduisant du fait qu'il n'était pas démontré que la réduction de son temps de travail avait été
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C310270
24 mai 2018
le faisaient valoir les exposants pour s'opposer au paiement du solde des honoraires de l'architecte, les manquements manifestes de celui-ci dans l'exécution de sa mission ne justifiaient pas une réduction
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00742
16 mai 2018
Il ajoute qu'il a, par l'intermédiaire de son avocat, fait connaître à son employeur le 2 octobre 2013 qu'aucun élément objectif ne justifiait la réduction de sa rémunération.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01975
26 septembre 2012
, impliquant qu'une partie de la clientèle lui soit attribuée ou qu'un nombre de tables lui soit garanti, que les dispositions conventionnelles fixant les minima de rémunération devant être respectées
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00047
13 janvier 2016
En cas de dérogations à la durée quotidienne maximale de 8 heures, l'ETAM concerné bénéficie, sans réduction de sa rémunération, d'un repos d'une durée au moins équivalente au dépassement de 8 heures conformément
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02148
9 novembre 2010
totalisant au moins trois mois d'ancienneté dans l'entreprise ou l'établissement et ayant accompli au moins 200 heures de travail au cours des deux mois précédant le jour férié considéré, la cause d'une réduction
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01412
9 octobre 2019
de travail des salariés demandeurs, des conditions de perte du bénéfice de la prime d'expatriation ; Attendu que pour le Conseil, à défaut d'être incontestablement acceptées par les salariés, les réductions
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10283
13 mars 2019
, et la réduction de rémunération, a pour effet de faire échec au principe qui subordonne à l'accord exprès du salarié toute modification de son contrat de travail ; que l'article II-3.2.2.2.
ECLI:FR:CCASS:2008:SO02158
10 décembre 2008
; que la seule justification d'un préjudice excédant les six mois incompressibles auxquels monsieur X... pouvait prétendre en application de l'article L. 122-14-4 du code du travail, résulte de la réduction
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01168
8 juin 2010
d'une heure supplémentaire quotidienne en sus de son horaire contractuel de 35 heures hebdomadaires, soit un horaire de travail hebdomadaire de (35 + 5) 40 heures, s'ajoutant au complément de rémunération
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00440
13 mars 2013
d'ailleurs de se creuser : à fin 2007, la société a enregistré une perte de 35.052 euros et, dans la configuration actuelle, la perte devrait être de l'ordre de 60.000 € fin 2008 et ce malgré les réductions
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00740
9 avril 2014
Hervé X... n'allègue et ne justifie d'aucun élément permettant de comparer la rémunération avec commission et celle assise sur une prime en fonction de la marge réalisée, sa rémunération n'est pas diminuée
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02452
23 novembre 2011
et privé sa décision de base légale au regard des articles 1134 du code civil et L. 1222-1 du code du travail ; Mais attendu qu'en retenant que la mesure prise par l'employeur s'analysait en une réduction
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11334
7 novembre 2018
émargés par la salariée et portent mention de vacances ou congés, alors que l'employeur se prévaut désormais d'absences non autorisées et non justifiées ; qu'enfin, alors que la salariée évoque une réduction
ECLI:FR:CCASS:2015:C200209
12 février 2015
recours une juridiction de sécurité sociale ; Sur le troisième moyen : Attendu que la société fait grief à l'arrêt de la débouter de son recours en annulation du chef de redressement relatif à la réduction
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10564
23 mai 2017
à 2 % puisque la seule mention pouvant être mise en rapport avec un taux de commission est ainsi libellée "votre participation 2 %" ; ni la diffusion de ce document, ni l'accord du salarié sur une réduction
Page 14 sur 843