CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2014:C300666
20 mai 2014
X... à la SAFER Aquitaine Atlantique, au motif que n'étant ni acquéreur évincé ni candidat non retenu à la rétrocession, elle n'avait pas qualité à contester la décision de préemption de la SAFER, la cour
613721d3cd580146773f7c15
24 mars 1993
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la Société d'aménagement foncier et d'établissement rural (SAFER) Marche-Limousin
comm
61372678cd58014677425d4f
8 mars 2005
NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt déféré (Paris, 12 juin 2003), que la société Esso Saf
ECLI:FR:CCASS:2011:C301104
28 septembre 2011
LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Douai, 26 janvier 2010), que la SAFER Flandres Artois (la SAFER) a exercé, sur le fondement
60794bcb9ba5988459c43e9a
15 novembre 1978
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR REJETE CETTE DEMANDE, ALORS, SELON LE MOYEN, QUE L'ABSENCE DE TOUTE NOTIFICATION D'UNE ALIENATION, MEME SUSCEPTIBLE D'ECHAPPER AU DROIT DE PREEMPTION DE LA SAFER
soc
61372235cd580146773fb1a3
4 mai 1994
X... et Y..., de Me Cossa, avocat de la SAFER-DG, les conclusions de M.
607940e89ba5988459c3f970
6 novembre 1970
TERRAIN DU DROIT DE PREEMPTION QUI N'ETAIT PAS EN CAUSE ET QUE CETTE NULLITE RESULTE DES TERMES MEMES DE L'ARTICLE 5 DU DECRET DU 20 OCTOBRE 1962 QUI EXIGE LA NOTIFICATION, PAR LE PROPRIETAIRE A LA SAFER
60794c0d9ba5988459c4482a
2 décembre 1981
FAIT GRIEF A L'ARRET DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN NULLITE DE LA PREEMPTION EXERCEE PAR LA SAFER ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE SI LA NOTIFICATION FAITE PAR LE PROPRIETAIRE A UNE SAFER VAUT OFFRE DE
60794ceb9ba5988459c47851
4 octobre 2000
moyen unique : Attendu que la société civile immobilière Megève (SCI) fait grief à l'arrêt attaqué (Chambéry, 2 décembre 1998) de dire que la Société d'aménagement foncier et d'établissement rural (SAFER
ECLI:FR:CCASS:2018:C300393
12 avril 2018
En l'espèce, la Safer invoque l'existence d'une fraude.
ECLI:FR:CCASS:2015:C300012
13 janvier 2015
du Languedoc-Roussillon (la Safer) une promesse unilatérale de vente sur diverses parcelles ; que le 19 mars 2010, la Safer a avisé le notaire chargé de la vente de son intention de se faire substituer
ECLI:FR:CCASS:2012:C301636
18 décembre 2012
du GFA de Haute Burthecourt et celles du GFA de Burthecourt Haute ; qu'après avoir reçu notification de ce projet de vente, la société d'aménagement foncier et d'établissement rural de Lorraine (la SAFER
SAFER et débouté la SARL de sa demandec/MM. X
ECLI:FR:CCASS:2013:C301108
9 octobre 2013
X... et Y... du désistement de leur pourvoi en ce qu'il est dirigé contre la SAFER Languedoc-Roussillon ; Attendu, selon les arrêts attaqués (Montpellier, 30 novembre 2010 et 4 janvier 2011), rendus
6137215acd580146773f30ee
7 novembre 1990
Duboiserie, Quincay, en cassation d'un arrêt rendu le 18 mai 1988 par la cour d'appel de Poitiers (chambre civile, 2e section), au profit de la société d'aménagement foncier et d'exploitation rurale "SAFER
ECLI:FR:CCASS:2016:C310177
7 avril 2016
[P] et de la SAFER de [Localité 1] ; Sur le rapport de Mme Guillaudier, conseiller référendaire, l'avis de M.
ECLI:FR:CCASS:2011:C301484
7 décembre 2011
2009 et 3 juin 2010), que la société civile immobilière Château de la Pascalette (la SCI) a acquis, en 2001, de la société d'aménagement foncier et d'établissement rural Alpes-Provence-Côte-d'Azur (la SAFER
ECLI:FR:CCASS:2012:C301317
30 octobre 2012
-X...a assigné la Safer en annulation de cette décision de préemption ; que la Safer a saisi le juge de la mise en état d'une exception de nullité de l'action introductive d'instance, rejetée par ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2022:C310489
19 octobre 2022
), société anonyme, dont le siège est [Adresse 3], [Localité 2], venant aux droits de la SAFER Maine Océan, a formé le pourvoi n° H 21-14.925 contre l'arrêt rendu le 9 février 2021 par la cour d'appel
cr
613725c5cd58014677420633
10 mars 1999
Me C... ayant produit au passif de la SAR, le préjudice de la SA Henry serait purement formel, doit être rejeté dès lors que la SAR est totalement insolvable et que les créanciers ne percevront aucun
607943749ba5988459c42650
24 novembre 1977
. : QUE LE 24 SEPTEMBRE 1973 LES BAILLEURS ONT NOTIFIE A LA SOCIETE D'AMENAGEMENT FONCIER ET D'ETABLISSEMENT RURAL (SAFER) DU MAINE LEUR INTENTION DE VENDRE LE DOMAINE AUX PRENEURS ET QUE LE 25 OCTOBRE
Page 17 sur 716