CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C110086
27 janvier 2021
de corps ou séparation de biens ; qu'en considérant, pour rejeter la demande de Mme H... tendant à l'attribution préférentielle de l'appartement ayant constitué le logement familial, que l'intéressée
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00962
8 septembre 2021
En statuant ainsi, la cour d'appel a violé les textes susvisés. Portée et conséquence de la cassation 10.
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05167
15 novembre 2016
[S] en 2008 pour intenter une procédure en divorce, était, après « une décision de non-conciliation et une séparation de corps », allé voir M.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01668
21 novembre 2018
Le Corre, Mmes Prache, Marguerite, conseillers référendaires, M.
ECLI:FR:CCASS:2017:CR03377
5 décembre 2017
_____ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le cinq décembre deux mille dix-sept
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01598
27 novembre 2019
K..., domicilié [...] , contre l'arrêt rendu le 19 septembre 2017 par la cour d'appel de Nîmes (chambre sociale), dans le litige l'opposant à la société Megger, société à responsabilité limitée, dont
comm
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00926
25 septembre 2012
, en conséquence, sur les autres points, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles, autrement
ECLI:FR:CCASS:2021:C100577
6 octobre 2021
Selon l'arrêt attaqué (Nancy, 30 septembre 2019), un jugement du 21 juin 2005 a prononcé la séparation de corps et de biens de M.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2015:C300617
2 juin 2015
France IARD (la société Axa) a fait réaliser un groupe d'immeubles sur un terrain contigu de la propriété de M. et Mme X... par la société Paris Ouest Construction (la société POC), entreprise tous corps
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00225
1 février 2017
d'examiner la nouvelle proposition faite au salarié par le CCAS, et les conséquences du refus de ce dernier, la cour d'appel, qui a méconnu la portée de l'arrêté de retrait, a violé les
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00327
17 juin 2026
[D] [J], tous deux domiciliés [Adresse 2], ont formé le pourvoi n° S 25-10.143 contre l'arrêt rendu le 13 novembre 2024 par la cour d'appel de Bastia (chambre civile, section 1), dans le litige
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00626
29 mars 2017
[W] s'est levé et a porté un coup de poing au visage de M.[P]. Celui-ci saignait abondamment de la bouche. On a séparé les protagonistes.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01845
19 décembre 2018
de l'AGS, en application de l'article L. 3253-14 du code du travail, élisant domicile au Centre de gestion et d'études AGS-CGEA d'Amiens [...] , contre l'arrêt rendu le 15 février 2017 par la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00260
11 mars 2014
dans l'espace, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations et a violé l'article 1133 du code civil ; 3°/ que dans ses conclusions d'appel signifiées le 16 décembre 2009
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11262
24 octobre 2018
________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu la décision suivante : Vu le pourvoi formé par Mme Hélène C..., domiciliée [...] , contre l'arrêt rendu le 4 mai 2017 par la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2023:C300351
25 mai 2023
Ayant retenu que l'architecte restait tenu à réparation dans la mesure de sa part de responsabilité et devait ainsi assumer les conséquences de ses fautes et manquements, la cour d'appel a pu en déduire
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C201221
1 septembre 2016
de corps, lorsqu'elles statuent sur une exception de procédure, un incident mettant fin à l'instance, la fin de non-recevoir tirée de l'irrecevabilité de l'appel ou la caducité de celui-ci ou lorsqu'elles
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00301
19 mars 2025
la déclaration d'appel, laquelle est un acte de procédure se suffisant à lui seul et que l'appelant ne peut compléter la déclaration d'appel par un document faisant corps avec elle et auquel elle doit
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10379
20 septembre 2017
: - pour l'opération de Senones, respectivement, des 23 et 29 mai 2006 dans la limite de la somme globale de 1.145.000 €, - pour l'opération de Dauendorf le 10 octobre 2006 dans la limite de la somme
ECLI:FR:CCASS:2022:C100745
21 septembre 2022
[F] n'était connu que des délégants que depuis quelques semaines la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations. » Réponse de la Cour 13.
Page 18 sur 33
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.