était, lors de sa conclusion, manifestement disproportionné à ses biens et revenus ; que le caractère disproportionné de l'engagement au regard des revenus et du patrimoine de la caution s'apprécie à

décision doit être réformée de ce chef et il doit être retenu que les dispositions de l'article 2037 du code civil ne peuvent trouver application en l'espèce ; qu'en ce qui concerne la proportion ou la disproportion

Il EST FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué D'AVOIR confirmé le jugement en ce qu'il avait notamment débouté la SCI [...] de sa demande de nullité de son engagement comme caution hypothécaire ; AUX MOTIFS QUE

[W] [H] et Mme [G] [Q], du tableau d'amortissement, de l'engagement de caution de la société Crédit Logement, de la déchéance du terme par le prêteur, de la quittance subrogative délivrée par

confirmé en ce qu'il a rejeté la demande tendant à voir constater la disproportion des engagements de caution, ces motifs se substituant à ceux exprimés par le premier juge ; que les époux W... opposent

P... soutient la disproportion de ses engagements avec ses biens et revenus, au visa de l'article L. 341-4 du code de la consommation.

caution qu'incombe la preuve du caractère manifestement disproportionné de son engagement ; qu'en l'espèce, lorsque M.

prêt immobilier souscrit par la société civile immobilière dont Mme [J] est associée n'est pas de nature à infirmer l'évaluation des parts de la société déclarée par celle-ci et que la preuve d'une disproportion

article L. 341 -4 pour tenter de démontrer que son engagement était disproportionné puisque son avis d'imposition 2010 était d'un montant de 22 586.00 € et que son épouse était sans emploi avec 4 enfants

, quand le caractère manifestement disproportionné d'un engagement à titre de caution, lors de sa conclusion, aux biens et revenus de la cation s'apprécie au regard des biens et revenus dont dispose effectivement

des cautions ; que cet engagement de caution est parfaitement opposable aux requis ; que les requis entendent également opposer la disproportion des engagements souscrits ; que toutefois, il convient

; que pour apprécier le caractère disproportionné de l'engagement de la caution, au moment où celui-ci a été souscrit, le juge doit tenir compte de l'endettement global de la caution ; qu'en l'espèce,

QUE sur la disproportion des engagements de caution de M.

manifeste de son engagement par rapport à ses capacités financières n'était pas démontrée ; Attendu, d'autre part, qu'ayant relevé que la caution avait soutenu qu'au 17 avril 2009, la disproportion

sa responsabilité en faisant souscrire à une personne physique un cautionnement manifestement disproportionné à ses biens et revenus ; qu'en écartant toute disproportion entre l'engagement de

Aquitaine Poitou-Charentes au versement des sommes de 125 247 euros et 125 002,10 euros à Monsieur X... et d'une somme de 123 932,79 euros à Madame Y... ; AUX MOTIFS PROPRES QUE « Sur le caractère disproportionné

[E] et [T] de leur demande relative au caractère disproportionné de leurs engagements, d'AVOIR en conséquence condamné M.

aux biens et revenus des cautions à cette date ; Qu'en statuant ainsi, sans prendre en compte, pour apprécier la disproportion des engagements du 2 décembre 2007 par rapport aux biens et revenus des

X..., évalué par elle à 357.500 ¿ au jour de son engagement de caution, outre le coût d'un crédit immobilier de 7.447 ¿ par an, n'apparaissait pas manifestement disproportionné aux revenus et patrimoine

était manifestement disproportionné à ses biens et revenus, dans la mesure où elle n'établissait pas qu'à la date de son engagement, soit le 2 février 2004, elle remplissait les conditions de l'article