CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01110
25 novembre 2020
Le moyen, qui en sa seconde branche invoque la reconnaissance devant les juges du fond, par l'Unédic et par la société Face to Face Force de ce que cette dernière serait venue aux droits de la société
cr
évrier 2003, qui, dans l'information suivie, sur sa plaintec/Marc Michel Z
6137261ccd58014677423063
13 octobre 2004
Jean-Marie, partie civile, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de PARIS, en date du 19 février 2003, qui, dans l'information suivie, sur sa plainte, contre Marc Michel Z
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00168
3 février 2021
Le 19 juillet 2012, le salarié a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes.
613723d5cd5801467740ebb9
20 novembre 2001
X... fait grief à l'arrêt attaqué (Versailles, 5 mai 1999) d'avoir déclaré son licenciement justifié par un motif économique et d'avoir rejeté les demandes formées contre son employeur, l'association Phare
61372325cd58014677405fd6
28 octobre 1998
annexé au présent arrêt : Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt attaqué (Dijon, 14 mai 1996) d'avoir déclaré irrecevables les demandes formées contre son employeur, la société CERP Rhin-Rhône-Méditerranée
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00118
5 février 2025
[I] a formé un pourvoi provoqué contre le même arrêt. La demanderesse au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, un moyen de cassation.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00663
2 juin 2021
un risque élevé de développer une pathologie grave, peut agir en réparation de son préjudice d'anxiété contre son employeur pour manquement de ce dernier à son obligation de sécurité, quand bien
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00294
13 mars 2024
clinique dès lors que le vaccin contre la Covid-19 n'était qu'en phase expérimentale, outre les articles 1er et 3 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, le règlement européen n° 2021
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00471
28 mai 2026
et, en conséquence, de le débouter de sa demande en condamnation de l'employeur à lui régler une certaine somme à titre de dommages et intérêts sur ce fondement, de le débouter de sa demande tendant à
613723bccd5801467740d7c8
10 juillet 2001
le soin de rapporter la preuve contraire et en faisant droit à la demande du salarié, après avoir uniquement constaté que l'employeur était défaillant dans l'administration de cette preuve, la cour d'appel
613723efcd5801467741017f
19 juin 2002
Lefebvre, en qualité de peintre carrossier, a été licencié le 24 août 1995 ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Rouen, 11 janvier 2000) d'avoir dit que le licenciement de M.
6079b1cd9ba5988459c53bb0
13 juillet 2005
arrêt de travail pour maladie depuis le 17 juillet 2000 ; que le médecin du travail, a, les 13 et 27 novembre 2000, délivré des avis d'inaptitude de celle-ci à tout poste dans l'entreprise ; que l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01071
18 novembre 2020
La salariée fait grief à l'arrêt de la débouter de ce chef de demande, alors : « 1°/ qu'il appartient à l'employeur qui conteste la mention relative à l'emploi portée sur le bulletin de paie de rapporter
613726a9cd580146774277cb
10 mai 2006
, chacun, à 1 000 euros d'amende et a prononcé sur les intérêts civils ; Joignant les pourvois en raison de la connexité ; Vu le mémoire produit commun aux demandeurs ; Sur le moyen unique de
613722b6cd58014677400763
15 janvier 1997
ait soutenu devant les juges du fond que la prime litigieuse constituait une prime de 13ème mois; que le moyen pris en sa première branche est donc nouveau et, mélangé de fait et de droit, irrecevable
613722bdcd58014677400dfe
5 décembre 1996
d'en avoir limité, pour des motifs erronés, le montant; alors, en premier lieu, que, selon les deuxième et troisième moyens du pourvoi de l'employeur, d'une part, c'est au salarié qui demande le paiement
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01818
12 octobre 2016
Il est fait grief au jugement attaqué D'AVOIR débouté la société Aspen de sa demande tendant à voir dire que la candidature de Mme E... V...
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00938
11 mai 2016
dirigée contre la société Garouda, l'arrêt retient que le nouvel employeur ne peut être tenu de la créance de dommages et intérêts pour travail dissimulé qui sanctionne la faute de la société DSPR qui
6137217fcd580146773f4464
20 mars 1991
n'était pas rapportée ; D'où il suit que le pourvoi de la société Cedib n'est pas fondé ; Et sur le premier moyen du pourvoi formé par Mme Y... contre l'arrêt du 20 mars 1989 : Attendu que Mme Y
61372317cd58014677405478
8 juillet 1998
et, à ce titre, envoie des courriers à l'employeur, est lié au salarié par un contrat d'entreprise, au sens du droit civil, et non par un mandat; qu'en l'absence de représentation juridique, les écrits
Page 19 sur 1754
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.