CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
613721dfcd580146773f859e
9 juin 1993
de l'ouvrage a assigné en réparation l'architecte et l'entreprise de couverture ; que la SNAD a appelé en garantie la société Favre, l'Union des assurances de Paris (UAP), assureur de celle-ci, ainsi
civ3
é Bouygues de son désistement de pourvoi, en tant que dirigéc/MM. Z
61372185cd580146773f4728
11 décembre 1991
étaient le complément nécessaire du traitement des fers ; qu'en allouant au maître de l'ouvrage le coût de tels travaux pour réparer un défaut d'ordre esthétique non invoqué, la cour d'appel a violé les
6137231acd5801467740573d
7 octobre 1998
du maître de l'ouvrage de recevoir tacitement les travaux, dès lors que celui-ci avait formulé des réserves sur certains travaux exécutés par la SCMTP, la cour d'appel a violé l'article 1792-6 du Code
61372663cd580146774252e7
17 novembre 1993
de l'ouvrage ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel, qui a méconnu la portée légale de ses constatations de fait, a violé l'article 1147 du Code civil ; d'autre part, qu'il appartenait à la cour
613723e9cd5801467740fc3d
25 septembre 2002
de charpentes métalliques ; que des infiltrations étant apparues, la SCI a assigné en réparation la société CMTF, qui a appelé en garantie son assureur ; Attendu que, pour accueillir le demande
ECLI:FR:CCASS:2021:C300807
17 novembre 2021
Le contrat comportait une délégation de paiement du maître de l'ouvrage dans le paiement du sous-traitant. 3.
61372324cd58014677405f86
9 décembre 1998
X... et Z..., maîtres de l'ouvrage, des désordres affectant le carrelage posé par elle en 1987 dans des locaux leur appartenant, alors, selon le moyen, "1 / que constituent un ouvrage au sens de l'article
ECLI:FR:CCASS:2018:C300061
25 janvier 2018
X..., lequel a appelé en garantie son assureur, les MMA ; Attendu que M.
ECLI:FR:CCASS:2016:C300668
2 juin 2016
devait être affectée au paiement des travaux de réparation des dommages ; que, par arrêt du 14 janvier 2009, la cour d'appel de renvoi a condamné l'assureur à payer aux maîtres de l'ouvrage la somme de
cr
édure suivie notamment contre le premier etc/Jacques E
61372606cd580146774225e0
5 janvier 2000
de l'ouvrage, de l'architecte, Michel Z..., et des membres de la commission tripartite ; Que la cour d'appel confirme les condamnations prononcées contre les deux premiers prévenus, mais relaxe les
ECLI:FR:CCASS:2022:C300226
2 mars 2022
La cour d'appel a relevé que la société Pol-Team avait été convoquée à une réunion de réception, en présence d'un technicien mandaté par les maîtres d'ouvrage, à l'issue de laquelle aucune réception n'avait
61372228cd580146773fab5e
30 mars 1994
de l'ouvrage, sans rechercher, selon le moyen, si cette déclaration concernait effectivement les désordres affectant les ouvrages de menuiserie exécutés par la société BAC, au titre desquels ils avaient
ECLI:FR:CCASS:2021:C300455
27 mai 2021
l'article 1147, devenu 1231-1, du code civil ; 6°/ que pour condamner le maître d'oeuvre à indemniser le maître d'ouvrage, la cour d'appel a estimé que la précipitation dans laquelle
ECLI:FR:CCASS:2021:C300090
21 janvier 2021
au maître de l'ouvrage. 7.
6137229dcd580146773ff289
13 mars 1996
de l'ouvrage a assigné en réparation la société BLP et l'entrepreneur, lequel a appelé en garantie M.
6137225ccd580146773fc511
22 février 1995
formée contre la compagnie AGF, alors, selon le moyen, "d'une part, que la réception peut résulter d'une situation de fait et spécialement de l'attitude du maître de l'ouvrage qui accepte, de façon non
61372230cd580146773faf50
8 juin 1994
en garantie M.
60794d089ba5988459c47dce
2 octobre 2002
qu'elle a construit ou fait construire, est réputé constructeur de l'ouvrage ; que toutefois, n'a pas cette qualité à l'égard d'un tiers acquéreur le maître de l'ouvrage qui, pour son compte personnel
613722d9cd5801467740243f
26 février 1997
Gerland; qu'après mise en redressement judiciaire de la société SPIM, la société Gerland a assigné le maître de l'ouvrage en paiement d'une somme à titre de solde du prix de ses travaux, tandis que la
ECLI:FR:CCASS:2021:C300769
10 novembre 2021
de livraison, doit supporter l'intégralité du préjudice résultant pour le maître d'ouvrage de l'absence de cette garantie ; qu'après avoir rappelé que les consorts [I]-[G] soutenaient que le formalisme
Page 20 sur 340
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.