CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01466
13 décembre 2017
Or, en l'espèce, la lettre du mandataire judiciaire du 21 mars 2014 et la lettre de notification de la décision par le greffe du tribunal de commerce ont, toutes deux, été adressées à une société Ace europe
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200446
20 mai 2021
[Q] [Q], domiciliés tous deux [Adresse 2], 3°/ au syndicat des copropriétaires [Personne géo-morale 1], dont le siège est [Adresse 3], représenté par son syndic, la société J & P Brygier, dont le
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00042
19 janvier 2010
manquements dont elle est saisie ; que sa dénomination, en ce qu'elle se réfère à l'objet de ce pouvoir, à la lumière des raisons historiques de sa création et des droits dont la garantie est sa raison
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02725
13 novembre 2018
X... ; "1°) alors que tout mis en cause doit pouvoir, à tout moment, bénéficier de l'assistance d'un avocat choisi par lui-même ou désigné par une personne régulièrement avisée de son placement en garde
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00494
24 juin 2020
D'autre part, ce n'est que lorsqu'elle porte sur la qualité à agir de l'intimé mentionné dans la déclaration d'appel que l'erreur manifeste commise dans sa désignation n'est pas de nature à entraîner l'irrecevabilité
ECLI:FR:CCASS:2017:CR03158
14 novembre 2017
A... l'avait désigné pour le représenter devant la cour d'assises (A166) ; qu'il résulte de ces différents éléments que, contrairement à ce qui est prétendu, M.
6079b1b39ba5988459c531b4
21 mai 2003
de la déclaration de pourvoi contenant l'énoncé du moyen de cassation le 25 février 2002 ; que leur mémoire en défense déposé le 30 avril 2002, est en application de l'article 1006 du nouveau Code
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02548
29 novembre 2017
d'annulation du premier tour de ces élections qui s'est déroulé le 14 octobre 2016 ; Sur le premier moyen du pourvoi de la société CSF : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement
ECLI:FR:CCASS:2011:C202018
16 décembre 2011
tardive, à laquelle un auxiliaire de justice a été désigné ; que la copie de la décision du bureau est notifiée à l'intéressé par lettre recommandée avec demande d'avis de réception ; que pour déclarer
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00658
9 novembre 2022
la société n'est valablement représentée qu'après la désignation d'un mandataire ad hoc ; qu'en retenant pourtant que "l'absence de désignation d'un mandataire ad hoc ne constitue pas une condition de
ECLI:FR:CCASS:2024:C200310
4 avril 2024
Il retient que cette clause est claire, quand bien même elle ne désigne pas elle-même, en raison du secret médical, la pathologie considérée, dès lors que l'assuré reconnaît par sa signature avoir reçu
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00483
18 septembre 2024
M. et Mme [P] n'ont donc pas la qualité d'associé et leur action est irrecevable" ; que, pour écarter cette fin de non-recevoir et déclarer l'action de M. et Mme [P] recevable, la cour d'appel a retenu
ECLI:FR:CCASS:2007:CR01503
3 avril 2007
saisi par le renvoi ordonné par le juge d'instruction comme en l'espèce ; que cet article dispose que si l'ordonnance de renvoi a été rendue sans que les conditions prévues par l'article 175 aient été
6137242ccd58014677413344
26 novembre 2003
des impôts de Caen-Nord (le receveur) a notifié aux sociétés SECN et FIRST un avis à tiers détenteur pour un montant de 1 009 390,82 francs correspondant à la TVA et aux pénalités y afférentes dues par
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01066
28 juin 2022
N° M 22-82.622 F-D N° 1066 28 JUIN 2022 ECF NON LIEU À RENVOI M.
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00528
31 mai 2011
à une nouvelle décision, l'annulation par voie de conséquence de toute décision qui est la suite, l'application ou l'exécution du jugement cassé ou qui s'y rattache par un lien de dépendance nécessaire
ECLI:FR:CCASS:2010:CR01206
17 février 2010
un délai d'un mois après le premier versement ; " 1°) alors que, lorsque l'appel est devenu sans objet, la chambre de l'instruction n'a pas le pouvoir de statuer sur les mérites de l'appel mais doit seulement
civ3
ECLI:FR:CCASS:2013:C300067
22 janvier 2013
LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Donne acte à M. et Mme X... ainsi qu'à M. et Mme Y... du désistement de leur pourvoi ; Sur les deux moyens réunis,
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00039
18 janvier 2023
Néanmoins, cette fin de non-recevoir, soulevée dans un mémoire en défense complémentaire qui n'a pas été remis au greffe de la Cour de cassation et notifié à l'avocat du demandeur dans le délai de deux
civ1
ECLI:FR:CCASS:2015:C100726
24 juin 2015
Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit n'y avoir lieu à solliciter sous astreinte la délivrance de pièces par les HOSPICES CIVILS de LYON et d'avoir dit n'y avoir lieu à application des dispositions
Page 22 sur 96
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.