CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

2 810 résultats pour « commande ou acceptation par le client »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2009:C100993

Cassation

8 octobre 2009

8 octobre 2009

Y... apportait la preuve que tous les travaux et matériaux dont il demandait paiement lui avaient été commandés, ou avaient été acceptés, par Mme X..., la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa

Source officielle

Page 23 sur 141

← PrécédentSuivant →
CC

comm

Donne défautc/M. Y

6137212acd580146773f1811

Cassation

27 février 1990

27 février 1990

Y..., en exécution de la commande du 3 mars 1982, le prix des 816 meubles non livrés alors, selon le pourvoi, d'une part, que l'acceptation d'une offre ne peut s'évincer que d'une manifestation non équivoque

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO00401

Cassation

16 avril 2013

16 avril 2013

Si, selon ses dires, la société UGINE faisait partie de la clientèle de la S.A.R.L.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO00801

Cassation

10 septembre 2013

10 septembre 2013

dans ses zones d'exclusivité dans le courant de l'année 2002, la société MGC a fait assigner celle-ci en paiement de dommages-intérêts ; que la société Sogeci, invoquant notamment un détournement de clientèle

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2010:SO02252

Cassation

24 novembre 2010

24 novembre 2010

Alors que, d'une part, un VRP ne peut prétendre à une indemnité de clientèle si les particuliers démarchés par celui-ci ne renouvelaient pas leurs commandes assez fréquemment pour qu'il puisse éprouver

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2016:SO00564

Cassation

16 mars 2016

16 mars 2016

, baissé le taux qui avait été retenu lors de la première commande de ce client ; qu'en l'espèce, il est constant que l'embauche de Monsieur [F], en qualité de VRP, avait été verbale et que sa rémunération

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2013:CR02472

Cassation

23 avril 2013

23 avril 2013

G... ; qu'un client de M. X... Jean-Pierre, M.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO02207

Cassation

24 octobre 2012

24 octobre 2012

elle n'accomplit pas ses fonctions, incapable de s'occuper d'une cliente qui souhaite acheter des pulls (…) ou a –t-elle la paresse ou l'incompétence de s'occuper d'un client ?

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2010:SO00067

Cassation

12 janvier 2010

12 janvier 2010

Enfin, pour les commandes de réassort, quelque soit l'origine du bon de commande, la commission est affectée pour :-75 % au représentant du secteur,-25 % au représentant de la centrale.

Source officielle
CC

cr

613724f4cd58014677419c19

Cassation

14 juin 1988

14 juin 1988

Le procès-verbal n'indique aucunement que cet appareil ne pouvait être fourni au prix annoncé par la publicité à tout consommateur qui en aurait passé commande.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2010:CR01574

Cassation

9 mars 2010

9 mars 2010

de services de quelque nature que ce soit ; qu'en ce qui concerne les époux Z..., après avoir signé un premier bon de commande le 16 septembre 2002, la société Seeh leur a proposé une nouvelle commande

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2017:SO10510

Cassation

11 mai 2017

11 mai 2017

La direction se réserve le droit de modifier la liste comme elle l'entend, ce qui est accepté dès à présent par M.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO01581

Cassation

24 septembre 2014

24 septembre 2014

, ce qu'elle avait commencé à faire en évaluant à 500. 000 € leur potentiel de commandes pour 2011 ainsi que le démontre également ses rapports de visite.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2008:SO00929

Cassation

20 mai 2008

20 mai 2008

apportée ; Attendu, ensuite, qu'en tenant compte de ce que Mme X... avait fait apport de la clientèle d'un magasin Carrefour pour évaluer le montant de l'indemnité de clientèle qui serait revenue à

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2013:C300519

Cassation

23 avril 2013

23 avril 2013

février 2005 ; que la société PUB OPERA a contesté par lettre du 24 mars 2005 les termes du commandement ; qu'en premier lieu, il apparaît qu'aucun décompte n'était joint au commandement ; qu'il est tout

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2014:SO01167

Cassation

12 juin 2014

12 juin 2014

tardive dans la facturation » ; qu'il s'en suit que la marge servant d'assiette de calcul de la commission s'entend de cette résultant des commandes facturées et réglées par le client et que les parties

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2017:C210617

Cassation

21 septembre 2017

21 septembre 2017

A... exerce les fonctions de manager d'agence dont le rôle est effectivement l'accueil de la clientèle existante et les nouveaux clients, la gestion des contrats et les encaissements, la recherche ou la

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2012:SO00730

Cassation

15 mars 2012

15 mars 2012

J'ai constaté personnellement que la façade avant et le mur en limite de propriété sur façade arrière ont été réalisés sans devis ni bons de commande.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2019:CO10291

Cassation

26 juin 2019

26 juin 2019

de sa cliente de continuer « l'oeuvre » sous condition d'obtention des données techniques nécessaires, du prix des modifications, et des garanties de règlement ; que cette rencontre acceptée pour le 3

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO00686

Cassation

25 juin 2013

25 juin 2013

demandées » n'est pas une condition suspensive prévue à son bénéfice, mais une garantie pour le financier ; Que la société L'OMBRETTA a refusé de donner suite à la commande passée auprès de la société

Source officielle