CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
6137261fcd580146774231e1
5 novembre 2003
justifié ni du montant de sommes bloquées sur des comptes bancaires ouverts au Luxembourg ni de l'existence d'une somme de 3 000 000 francs sur un compte Carpa ou de placements sous forme de bons et d'obligations
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO10713
30 novembre 2022
la perte d'une chance de ne pas souscrire le cautionnement ; que la preuve de l'exécution de cette obligation incombe à la banque ; qu'en se bornant à énoncer que les conditions de cette garantie figuraient
civ1
6079410c9ba5988459c40084
15 février 1972
ALORS, D'AUTRE PART, QUE LE CONTRAT DE CAUTIONNEMENT N'ETANT PAS UN CONTRAT SYNALLAGMATIQUE, LES JUGES DU SECOND DEGRE AURAIENT FAUSSEMENT APPLIQUE LA NOTION DE CAUSE EN CONSIDERANT QU'IL Y AVAIT EU OBLIGATIONS
613723cecd5801467740e68b
20 novembre 2001
de l'Est, de régler directement le prix de vente des marchandises dont il a financé l'acquisition, en remettant à son vendeur, le produit du prêt qui lui avait été consenti ; qu'en énonçant que l'obligation
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02628
13 décembre 2017
il gérait le patrimoine, qui indiquent qu'ils avaient à faire au salarié pour la gestion de leur compte ou une demande de crédit à leur agence et précisent qu'à compter de janvier 2011 ils ont été obligés
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00117
9 février 2022
impose aux banques de transmettre au souscripteur dans le contrat d'ouverture du plan, il lui appartenait de démontrer le manquement de la banque à cette obligation ; qu'en statuant de la sorte, quand
613722accd580146773ffef7
20 février 1996
du prêt n'ayant pas été acquittées, la banque a assigné M.
ECLI:FR:CCASS:2012:C100292
8 mars 2012
LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la caisse régionale de crédit agricole mutuel de Normandie (la banque) avait consenti
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00007
6 janvier 2021
Se prévalant d'un manquement de la banque tirée à ses obligations, la société Thelem l'a assignée en réparation de son préjudice.
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01344
8 novembre 2017
Y..., la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1147 du code civil ; 8°/ que l'obligation qui pèse sur la banque de mettre en garde le client lorsque le service ou l'instrument
61372451cd5801467741481f
14 décembre 2004
; que ces sommes ont vocation à être restituées au constituant lorsqu'il s'est acquitté de son obligation principale ; que, s'agissant de sommes remises par la banque émettrice pour permettre à une banque
ECLI:FR:CCASS:2018:C101195
12 décembre 2018
de l'une des parties au contrat ; que lorsqu'une des parties est un banquier, son activité "est de faire commerce d'argent" et, dans ces conditions, une banque française peut valablement indexer une obligation
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00354
12 juin 2024
Des échéances étant demeurées impayées, la banque a prononcé la déchéance du terme, puis a assigné la société en paiement, laquelle a invoqué un manquement de la banque à son obligation d'information relative
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00268
24 mars 2021
La banque fait grief à l'arrêt de dire qu'elle a manqué à son l'obligation de mise en garde envers Mme D..., alors « que le banquier n'est pas débiteur d'une obligation de mise en garde envers la caution
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00389
15 mai 2019
B... et A... font grief à l'arrêt de les condamner à payer à la banque une certaine somme au titre de leur engagement alors, selon le moyen, que manque à son obligation de mise en garde le banquier qui
61372670cd58014677425969
16 novembre 2004
de relations qu'avec cette banque, en soutenant que celle-ci était civilement responsable de la vente, en mars 1986, de 60 titres et de la non-exécution de deux autres ordres ; Attendu que M.
61372310cd58014677404ebd
24 mars 1998
Trouvé à payer à la banque le montant du solde débiteur du compte joint dont elle était titulaire avec son mari alors, selon le pourvoi, d'une part, que pour écarter toute responsabilité de la banque,
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00649
8 juillet 2014
justifier le fait qui a produit l'extinction de son obligation ; qu'en supposant que la banque soit libérée de son obligation d'information et de conseil sur l'adéquation des garanties initialement souscrites
ECLI:FR:CCASS:2016:CO10143
14 juin 2016
était fondée à se prévaloir de l'exigibilité immédiate du prêt ; que les appelants n'expliquent pas à quelle obligation de conseil la banque a failli ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2022:C100290
30 mars 2022
Invoquant le non-respect de ses obligations de mise en garde et de conseil par la banque, les emprunteurs l'ont assignée par acte du 30 août 2013 en paiement de dommages-intérêts.
Page 24 sur 758
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.