CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300854
8 décembre 2021
à l'ordonnance du 10 février 2016 ; 3°/ le crédirentier qui, après avoir fait délivrer un premier commandement de payer demeuré infructueux, en délivre un second pour une période postérieure, après
civ1
ECLI:FR:CCASS:2009:C100145
11 février 2009
versés par le débiteur au titre de la période de six mois ayant précédé la date de la demande de recouvrement public ; qu'il résulte des dispositions susvisées que la procédure de recouvrement public
cr
6137263dcd5801467742409d
15 novembre 2006
d'en respecter les dispositions exécutoires nonobstant l'appel ; qu'au 15 décembre 2003, la cour d'appel de Versailles avait rendu l'ensemble des décisions tant sur l'appel de l'ordonnance de non-conciliation
ECLI:FR:CCASS:2018:C301003
15 novembre 2018
du texte susvisé ; Et sur le second moyen du pourvoi principal : Vu l'article 1732 du code civil et l'article 1147 du code civil dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février
comm
ECLI:FR:CCASS:2012:CO01056
30 octobre 2012
De même les caisses de protection sociale ne pourront ni directement ni par l'intermédiaire des salariés opposer à l'acquéreur aucun droit ni aucune créance relative à la période antérieure à la date d'effet
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01279
17 novembre 2021
portait sur des faits survenus pendant la période d'exécution du contrat de travail postérieure à la transaction, et dont le fondement était révélé postérieurement à la transaction, a exactement décidé
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10378
4 juillet 2018
à l'ordonnance du 10 février 2016.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01642
24 septembre 2014
AUX MOTIFS QUE Sur la demande en paiement d'un arriéré de salaire et des congés payés y afférents : que le salarié limite sa demande à la période de septembre 2006 à août 2011 ; que la loi n° 2008-561
ECLI:FR:CCASS:2021:C100745
24 novembre 2021
avant la date de la formation initialement prévue – condition sine qua non de l'examen préalable de la demande par l'association puis de l'expression ou non de son accord – et vide de sens l'interprétation
ECLI:FR:CCASS:2023:C310066
25 janvier 2023
CIV. 3 JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 25 janvier 2023 Rejet non spécialement motivé Mme TEILLER, président Décision n° 10066 F
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02165
3 décembre 2014
et non seulement pour celles antérieures à 2007.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00644
25 septembre 2019
leur état antérieur à la signature, quand la résolution des contrats litigieux n'était pas demandée par les sociétés O..., Dubost-Recorbet et Lecq-Lefebvre et que la cour d'appel avait soulevé ce moyen
ECLI:FR:CCASS:2021:C100632
20 octobre 2021
M. et Mme [L] font grief à l'arrêt de rejeter leurs demandes, alors « que les intérêts et frais dus au titre de la période de préfinancement sont liés à l'octroi du prêt et entrent nécessairement, pour
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02166
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01331
6 novembre 2024
du juge d'instruction, le placement en garde à vue d'une personne par des officiers de police judiciaire ; que dans ses écritures, la demanderesse au pourvoi rappelait que son interpellation, sa garde
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00611
3 juillet 2019
antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 ; 5°/ ALORS QUE l'acte de cession de fonds de commerce du 28 février 2011 stipulait que la société Flora Nova accordait à la société Financière
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00572
11 mai 2022
Selon l'article L. 1471-1 du code du travail, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2017-1387 du 22 septembre 2017, toute action portant sur l'exécution du contrat de travail se
ECLI:FR:CCASS:2022:C100812
23 novembre 2022
à l'ordonnance du 10 février 2016 ; 3°/ que le recours personnel de la caution suppose que le paiement effectué par la caution ait été valable et libératoire pour le débiteur ; que perd son droit à
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01030
28 septembre 2022
Sur le fondement de cette habilitation, le Gouvernement a pris l'ordonnance n° 2020-460 du 22 avril 2020 portant diverses mesures prises pour faire face à l'épidémie de covid-19 puis l'ordonnance n° 2020
613723adcd5801467740ccc5
10 mai 2001
en paiement d'aliments et non la poursuite de l'exécution de titres portant condamnation au paiement de la pension alimentaire, laquelle est régie par la prescription de droit commun de trente ans, la
Page 25 sur 253
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.