CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613722d7cd58014677402266
22 mai 1997
" qui rappelle qu'après une absence de plus de trois mois, un agent ne peut reprendre son poste de travail qu'après examen par le médecin du Travail; que cet examen a pour seul objet d'apprécier l'aptitude
61372364cd58014677409295
20 octobre 1999
Y... avait acquis un magasin de chaussures qu'il avait continué à exploiter comme tel avec le même personnel, sans rechercher, comme elle y était invitée, si, compte tenu du remplacement par un poste de
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01282
17 novembre 2021
par l'employeur dans le cadre de son pouvoir de direction, celui-ci peut les modifier dès lors qu'ils sont réalisables et qu'ils ont été portés à la connaissance du salarié en début d'exercice ; qu'il
cr
6137263dcd580146774240ac
14 novembre 2006
a fait citer la CPAM de Boulogne-sur-Mer et Bernard X... pour faire constater que la modification de son contrat de travail était abusive et non autorisée et constituait le délit d'entrave ; que, si l'action
613722b2cd58014677400464
13 mai 1996
de travail en région parisienne, où la société avait transféré ses activités ; qu'en déduisant le défaut de cause réelle et sérieuse du licenciement de Mme X... de ce que son employeur avait engagé
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00507
15 mars 2017
La suppression des astreintes est selon une jurisprudence constante à ce jour, une modification du contrat de travail.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02314
26 octobre 2017
de chef caissière, a été victime le 3 janvier 2011 d'un accident du travail ; que le médecin du travail l'a déclarée inapte à la reprise de son poste nécessitant le port de charges, la flexion répétée
61372443cd580146774140a5
15 décembre 2004
du contrat de travail sauf s'il a notifié la modification sans laisser au salarié la faculté de la refuser : en ce cas, le salarié peut considérer qu'il a été licencié et la décision de l'employeur de
61372291cd580146773fe91f
12 décembre 1995
travail de 14 heures à 18 heures avec possibilité de modification eu égard à l'importance du travail et aux nécessités du moment ; qu'à partir du 4 mars 1991, les horaires ont été modifiés d'abord
6137233bcd580146774071ec
9 juin 1999
substantielle du contrat de travail ; qu'en se déterminant ainsi, alors qu'elle constatait que le salarié concerné avait été remplacé sur son poste par un autre salarié de l'entreprise, ce dont il résultait
61372399cd5801467740be7c
27 mars 2001
X... a été engagé le 12 septembre 1984 par la société Carrier en qualité de responsable magasin ; qu'à la suite d'une modification du contrat de travail proposé le 8 février 1995 par la société Dispere
61372337cd58014677406f1b
17 février 1999
rendant impossible le maintien du salarié pendant la durée du préavis ; que le refus injustifié d'un salarié de se soumettre à un changement de poste n'entraînant pas une modification substantielle
61372206cd580146773f996e
12 janvier 1994
X..., directeur d'exploitation, a été, le 4 mai 1987, informé par son employeur, la société Job Lana industrie, de la suppression de son poste, un choix lui étant laissé entre le poste de responsable du
613722eacd5801467740328c
14 mai 1997
substantielle de son contrat de travail est dépourvu de cause réelle et sérieuse lorsque "l'intérêt de l'entreprise" invoqué par l'employeur pour justifier la modification n'est pas établie; que, pour
ECLI:FR:CCASS:2025:SO01042
13 novembre 2025
à la connaissance du salarié ; que pour dire que ce changement d'affectation constituait une modification du contrat de travail, la cour d'appel s'est bornée à retenir que l'exposante soutenait "que ces
6137264ccd580146774247a5
29 avril 2003
que ces travaux avaient pour seule vocation de réhabiliter la résidence d'habitation endommagée par la tempête sans en modifier l'affectation générale, la cour d'appel a méconnu l'article L. 421-1 du Code
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00179
9 février 2022
Il résulte de ces textes qu'aucune modification de son contrat de travail, aucun changement de ses conditions de travail ne peut être imposé à un représentant du personnel et qu'il incombe à l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00655
17 avril 2019
Lorsqu'un employeur licencie un salarié à la suite de son refus de la modification de son contrat de travail, il doit énoncer dans la lettre de licenciement la raison de cette modification.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00592
18 mai 2022
modification de son contrat de travail, et, d'autre part, que l'intéressé avait refusé de recevoir toutes offres de reclassement pour des postes situés à Grenoble ou à l'étranger, a, par ces seuls motifs
6137244ccd58014677414599
24 novembre 2004
(inapte au poste de coffreur : apte à un poste aménagé, tel que poste d'entretien léger ou poste de surveillance).
Page 27 sur 982
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.