CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01482
23 septembre 2015
à son profit une somme et de le condamner à la lui rembourser ; Mais attendu que, sous le couvert de griefs non fondés d'insuffisance de motivation et de dénaturation, le moyen ne tend qu'à remettre
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01543
6 novembre 2019
de son heure d'arrivée probable" ; que cette disposition confirme encore le fait que les salariés devaient impérativement embaucher à 9 heures du matin, devant en effet prévenir leur employeur de leur
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02463
7 novembre 2018
concernés étaient strictement nécessaires à l'exercice des droits de la défense du salarié dans un litige l'opposant à son employeur (Cass.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00477
20 mars 2019
N..., qu'il est constaté également que la salariée invoque elle-même des plaintes de ses collègues à son endroit, qui auraient été relayées ainsi par son supérieur, que le positionnement de la salariée
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10664
13 juin 2019
De C..., également salarié protégé, auquel l'employeur a proposé une formation permettant son reclassement, contrairement à l'exposant, la procédure de licenciement des deux salariés ayant pourtant été
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10523
9 juin 2021
Outre que la lettre de licenciement montre que la salariée avait informé son employeur de sa nécessité de quitter à quatre reprises le bureau plus tôt que l'heure normale, cette lettre ne lui reproche
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10656
9 juin 2017
; qu'en conséquence, condamne l'employeur à verser à Mme Y... la somme de 117.855,30 € au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement ; qu'en ce qui concerne le montant des dommages et intérêts
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02455
30 novembre 2011
employeur, 48,57 % salarié" au lieu d'une répartition "60 %-40 %", telle que prévue par l'accord ARRCO du 25 avril 1996 ; Sur le second moyen : Attendu que les salariés font grief aux arrêts d'avoir
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00504
15 mars 2017
SOC.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00768
24 mai 2018
service du même employeur, à une indemnité lors de son licenciement ; que l'affirmation du demandeur selon laquelle la Convention collective prévoyait dans son cas une indemnité de 183.149 €, n'a pas
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00404
1 mars 2017
En ce qui concerne les salariés, les noms inscrits en rouge correspondent aux agents contractuels de droit public, qui doivent opter pour bénéficier de leur promotion.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2016:C210620
3 novembre 2016
excédant les trois mois; que le point de redressement n°6 concerne des avances sur salaires non récupérées et des « trop perçus » ; que le redressement a été opéré sur des sommes allouées aux salariés
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11138
9 novembre 2017
dans son étude du poste occupé par le salarié un « risque de souffrance mentale au travail en raison de la charge mentale » ; QUE l'employeur ne conteste pas le syndrome dépressif dont souffre le salarié
comm
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00041
24 janvier 2018
les documents nécessaires en défense pour s'opposer à leurs demandes afin de saisir le conseil de prud'hommes pour solliciter des sommes indues ; que le conseil des prud'hommes puis la cour se serait
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00781
29 juin 2022
Le critère déterminant d'un contrat de travail est l'existence d'un lien subordination juridique du salarié envers son employeur, la réalité d'une situation de « co-emploi », est établie lorsque le salarié
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02415
16 novembre 2017
, de son orientation ou identité sexuelle ou de son âge ; que lorsque survient un litige, le salarié présente des éléments de fait laissant supposer l'existence d'une discrimination directe ou indirecte
6137238ecd5801467740b564
6 février 2001
s'agissant des diverses primes perçues par les salariés entre 1989 et 1993, alors, selon le moyen : 1 / que l'indu objectif étant établi du seul fait du versement d'une somme ne correspondant à aucune
61372432cd58014677413710
7 avril 2004
ou mensuelle de travail prévue dans son contrat" ; que dès lors, le conseil de prud'hommes ne pouvait pas juger pour faire droit aux demandes des salariés à temps partiel que le montant du rappel des
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10459
17 avril 2019
qu'il n'avait plus accès au parking et aux bureaux situés à Boulogne-Billancourt, son badge d'accès étant désactivé ; une sommation interpellative du 28 mars 2013 qui mettait en demeure son employeur
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01211
16 novembre 2022
En statuant ainsi, alors que, dans ses conclusions d'appel, l'employeur soutenait que lors de l'application de l'accord de branche, en janvier 2000, le temps de travail hebdomadaire du salarié d'une durée
Page 29 sur 34
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.