CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372693cd58014677426adf
20 juin 2007
contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 9e chambre, en date du 8 novembre 2006, qui, pour abus de biens sociaux et faux, l'a condamné à un an d'emprisonnement avec sursis et a prononcé sur les intérêts
comm
éclaré irrecevables les demandes forméesc/Mme Y
6079d3a69ba5988459c597e3
7 décembre 2004
arrêtées et sont tenus d'adresser la déclaration de leur créance au représentant des créanciers, le trouble de voisinage qui a commencé avant le jugement d'ouverture et a persisté ensuite fait naître
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00435
12 mai 2009
X..., ès qualités, en nullité pour dol de la vente d'un véhicule automobile, acquis le 13 octobre 2003, et paiement de dommages-intérêts ; que par jugement du 13 avril 2006, la vente a été annulée ;
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10271
24 mai 2018
au taux légal à compter de l'assignation, AUX MOTIFS QUE « selon l'article L. 622-25 du code de commerce, « la déclaration porte le montant de la créance due au jour du jugement d'ouverture avec indication
61372325cd58014677405fde
27 octobre 1998
et intérêts arrêtés au jour du jugement d'ouverture, doit également être admise au titre des intérêts postérieurs à échoir "pour 1 franc, à parfaire", l'arrêt, après avoir relevé que la déclaration de
ECLI:FR:CCASS:2018:CR02996
19 décembre 2018
mensuelles de T.V.A. minorées ; que les juges du premier degré l'ont déclaré coupable de ce chef ; que le prévenu et le ministère public ont relevé appel de cette décision ; En cet état ; Sur le premier
613723e1cd5801467740f5ec
15 octobre 2002
de créance au passif de celle-ci ; que le représentant des créanciers en a proposé l'admission au seul montant admis par le juge-commissaire du redressement judiciaire de la société Tricofil ; Sur
ECLI:FR:CCASS:2021:CR01211
13 octobre 2021
[P] à payer un euro de dommages-intérêts à la CDC, l'arrêt attaqué énonce que les prévenus déclarés coupables des faits d'escroquerie en bande organisée ont causé un préjudice direct et certain à la CDC
ECLI:FR:CCASS:2020:CR02087
10 novembre 2020
que les déclarations mensongères d'ouverture de chantier et d'achèvement de travaux conformes à une date postérieure à celle de leur exécution effective avaient pour effet, indépendamment de la possibilité
61372696cd58014677426caa
16 novembre 2005
l'arrêt de la cour d'appel de VERSAILLES, 9ème chambre, en date du 6 avril 2005, qui, pour escroquerie, l'a condamné à 8 mois d'emprisonnement avec sursis et mise à l'épreuve, et a prononcé sur les intérêts
613725f8cd58014677421eff
30 mai 2001
200 000 francs d'amende, Alain K..., pour complicité de corruption et recel d'abus de confiance, à 2 ans d'emprisonnement dont 20 mois avec sursis et 500 000 francs d'amende, et a prononcé sur les intérêts
613725dacd58014677421065
21 novembre 2001
biens sociaux et banqueroute, l'a condamné à 18 mois d'emprisonnement avec sursis, 50 000 francs d'amende, 10 ans de faillite personnelle, a ordonné la publication de la décision et a prononcé sur les intérêts
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00348
3 avril 2019
à l'ouverture du redressement judiciaire ; AUX MOTIFS QU' il est constant que la société Philippe Travaux Publics n'a déclaré aucune créance de loyer pour la période postérieure à l'ouverture du redressement
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00609
7 octobre 2020
attributif avant le jugement d'ouverture.
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00575
allouée par les premiers juges à titre de dommages et intérêts ; qu'il en résulte que la cour confirmera l'intégralité des dispositions du jugement entrepris que l'appelant, M.
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00230
25 mars 2020
La société HSBC, créancière de la société COFIC Paris, a déclaré sa créance à la procédure de sauvegarde le 1er mars 2016 et le juge-commissaire en a prononcé l'admission.
6137246ccd580146774155f4
15 mars 2005
du Code de commerce ; Attendu qu'en l'absence d'instance en cours à la date du jugement d'ouverture de la procédure collective du débiteur, le créancier, après avoir déclaré sa créance, ne peut en
6137232fcd58014677406915
ou avoir sollicité, en temps utile, un relevé de forclusion, sans constater, en fonction de la date de publication au BODACC du jugement d'ouverture, l'expiration du délai de déclaration de la créance
61372587cd5801467741e893
29 novembre 1993
l'information ; qu'en l'espèce, le parquet de Laval n'étant pas compétent pour requérir l'ouverture d'une information sur les faits reprochés aux prévenus, le juge d'instruction de Laval désigné ne l'était
613726a2cd58014677427399
15 novembre 2005
chambre correctionnelle, en date du 25 novembre 2004, qui, pour tromperies et tentative de ce délit, l'a condamné à 8 mois d'emprisonnement avec sursis et 4 500 euros d'amende, et a prononcé sur les intérêts
Page 29 sur 327
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.