CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372289cd580146773fe231
15 juin 1995
société Willy F fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 12 janvier 1994) d'avoir déclaré recevable l'appel formé à son encontre par les salariés, alors, selon le moyen, que ne tranche pas une partie du principal
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300431
25 mai 2022
en leur appel, alors « que le droit d'appel appartient à toute partie qui y a intérêt, si elle n'y a pas renoncé ; que justifie d'un intérêt à interjeter appel, celle des parties dont la demande principale
comm
61372432cd580146774136b0
19 mai 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant tant sur le pourvoi principal formé par la société Finetim, M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200583
8 juin 2023
principal un appel-nullité et, à titre subsidiaire, un appel limité aux chefs de jugement expressément critiqués.
6137248ccd58014677416689
13 décembre 2005
Gilles X..., liquidateur judiciaire de la société Prevo, que sur le pourvoi principal formé par M. Y... et M. Z..., liquidateur judiciaire de M.
613723afcd5801467740cef9
15 février 2001
ayant abouti à la décision de 1995 et la présente instance pour en déduire l'irrecevabilité des nouvelles demandes de M.
613723bacd5801467740d60b
18 décembre 2000
du Code de la sécurité sociale et des statuts de la Carpimko régissant l'élection litigieuse, le tribunal d'instance a violé lesdits principes, ensemble et à titre principal les articles R.641-14 à R.641
60794d629ba5988459c48837
11 mai 2006
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal de grande instance de Nice
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01256
27 septembre 2017
le moyen : 1°/ que la constatation de l'existence d'une instance en cours sur une créance interdit au juge-commissaire de prononcer un sursis à statuer et le dessaisit de l'instance portant sur la vérification
61372692cd58014677426a59
27 janvier 1998
X..., défendeur au pourvoi principal, a formé un pourvoi incident contre le même arrêt ; Les demandeurs aux pourvois principal et incident invoquent, à l'appui de leur recours, chacun, un moyen unique
civ1
61372440cd58014677413eed
13 novembre 2003
X... fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Paris 11e arrondissement, 5 juillet 2000) de l'avoir condamné à payer à M.
61372367cd58014677409500
1 février 2000
Luc Z... a formé un pourvoi incident contre le même arrêt ; Le demandeur au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, un moyen unique de cassation ; Le demandeur au pourvoi incident invoque
6137238ecd5801467740b4db
5 décembre 2000
intérêts ; que, par l'arrêt attaqué du 12 mai 1998, la cour d'appel a homologué pour partie le premier rapport d'expertise et en totalité le second, condamné la BPBA à payer à M. d'X... la somme principale
61372442cd5801467741405a
8 octobre 2003
recevables les dernières conclusions de la banque déposées le jour même de l'ordonnance de clôture, sous prétexte qu'elles ne faisaient qu'expliciter les précédentes, la cour d'appel a méconnu le principe
613724bdcd58014677417faa
20 septembre 2006
; que le locataire peut résilier le contrat à tout moment sous réserve du respect d'un préavis d'un mois ; Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Grenoble, 2 mars 2004), rendu en
6137224dcd580146773fbde5
12 avril 1995
; qu'en retenant qu'elle ne démontrait pas elle-même que l'appartement litigieux constituât son principal établissement, la cour d'appel a inversé le fardeau de la preuve en violation de l'article
61372363cd5801467740925a
5 octobre 1999
Jean-Augustin Y..., demeurant ..., en cassation d'un jugement rendu le 22 avril 1997 par le tribunal de grande instance de Paris (2e chambre civile, 1re section), au profit : 1 / du directeur des
Dit recevable le pourvoi provoqué formé par la société Prieuxc/M. Pascal X
60794d149ba5988459c47fca
3 juin 2004
. ; Sur le premier moyen du pourvoi principal : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Metz, 5 septembre 2002), que, par acte du 29 mars 1996, la société Prieux a donné à bail à la société Claroc, en cours
613723f3cd580146774104cf
29 mai 2002
se résoudrait en dommages-intérêts ; qu'ils n'avaient cependant pas pour autant renoncé à leur demande principale tendant à voir constater que, ayant accepté l'offre de vente de la commune, l'acte était
61372488cd58014677416465
28 février 2006
période du 16 mai 1996 jusqu'à leur réintégration effective dans l'entreprise ; que, le même conseil de prud'hommes, par jugements rendus les 4 avril et 20 juin 2003, a constaté leur désistement d'instance
Page 29 sur 1631