CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C100012
16 janvier 2013
moyen, pris en sa seconde branche, après avis donné aux parties conformément à l'article 1015 du code de procédure civile : Vu l'article L. 312-33 du code de la consommation ; Attendu que, selon
comm
613724b7cd58014677417c87
10 mai 2006
Y... fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré le juge de l'exécution incompétent au profit du juge de l'impôt pour connaître de la contestation de l'avis à tiers détenteur, alors, selon le moyen, que le juge
soc
613724cccd58014677418704
28 mars 2007
dit le licenciement sans cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamné à payer à ce titre au salarié la somme de 20 000 euros, alors, selon le moyen : 1 / que seules les recherches de reclassement
61372376cd5801467740a212
28 juin 2000
discipline si l'avis de celui-ci a été demandé et non la sanction d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse ; Mais attendu que selon l'article 33 de la convention collective susmentionné, lorsqu'un
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C300479
23 mai 2019
H... et de Mme L..., l'avis de M. Brun, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Donne acte à M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C202076
28 novembre 2019
Aparisi, avocat général référendaire, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Vu les articles R. 323-12 et D. 323-2 du code de la sécurité sociale ; Attendu, selon
ECLI:FR:CCASS:2020:C200088
23 janvier 2020
en sa seconde branche : Vu les articles R. 323-12 et D. 323-2 du code de la sécurité sociale ; Attendu, selon le premier de ces textes, que la caisse primaire d'assurance maladie est fondée à refuser
613723d1cd5801467740e8cb
21 mai 2002
: Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que son licenciement est fondé sur des fautes graves, alors, selon la première branche du moyen, que la faute grave postule la mise
ECLI:FR:CCASS:2025:SO01104
26 novembre 2025
Selon l'arrêt attaqué (Bordeaux, 18 octobre 2023), M.
ECLI:FR:CCASS:2020:C200326
12 mars 2020
Selon le second de ces textes, lorsque le différend porte sur la reconnaissance de l'origine professionnelle d'une maladie dans les conditions prévues par le premier, la juridiction recueille préalablement
613723ebcd5801467740fe46
4 juin 2002
Lafortune, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M.
ECLI:FR:CCASS:2020:C200218
13 février 2020
recueilli l'avis d'un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles. 2.
ECLI:FR:CCASS:2021:C200167
4 mars 2021
Le greffe ayant adressé un avis d'avoir à signifier la déclaration d'appel à l'intimé, le 3 décembre 2018, à l'avocat de Mme W..., celle-ci a signifié, le 23 janvier 2019, sa déclaration d'appel et ses
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00494
12 juin 2019
de mise en recouvrement conformément aux dispositions des articles R*256-6 et R*256-7 du LPF ; Attendu que selon l'article R*256-7 du LPF, l'avis de mise en recouvrement est réputé avoir été notifié,
61372403cd5801467741122b
5 novembre 2002
d'annulation des avis à tiers détenteur délivrés le 11 octobre 1996, alors, selon le moyen, que le redevable dispose, pour saisir le juge compétent, d'un délai de deux mois à compter de la notification
ECLI:FR:CCASS:2021:C200477
27 mai 2021
Selon le second, l'avis rendu par la commission est joint à la décision de réinscription ou de refus de réinscription sur la liste. 11.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00233
1 février 2017
délibéré conformément à la loi ; Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Lille, 23 février 2016), et les pièces de la procédure, qu'en vue des élections des membres du
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00801
29 juin 2022
, ce dernier est réputé avoir été consulté et avoir rendu un avis négatif s'il n'a pas émis d'avis avant l'expiration du délai ; que le délai préfix ainsi déterminé par accord ne saurait être repoussé
6137250fcd5801467741aa59
25 avril 2007
reçu un rapport de l'employeur sur les conditions de travail du salarié et l'avoir invité, le 26 août 2002, à venir consulter les pièces du dossier, la caisse, au vu de l'avis du médecin-conseil du 1er
ECLI:FR:CCASS:2022:C200224
17 février 2022
Par décision du 4 octobre 2017, après avis d'un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, la caisse a pris une seconde décision de refus de prise en charge de la maladie déclarée
Page 29 sur 6282