CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00815
30 mai 2018
elle l'a fait, la cour d'appel a méconnu l'article 2 du code civil, ensemble l'article L 1224-3-2 par fausse application et le principe d'égalité de traitement par refus d'application ; Mais attendu,
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00394
1 février 2012
L 1226-14 du code du travail, la rupture du contrat de travail dans les cas prévus au deuxième alinéa de l'article L1226-12 ouvre droit, pour le salarié, à une indemnité compensatrice d'un montant égal
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100804
12 septembre 2018
L. 121-16-1, III, du code de la consommation, dans sa rédaction applicable en la cause ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 121-16-1, III, devenu L. 221-3 du code de la consommation, que le professionnel
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00822
elle l'a fait, la cour d'appel a méconnu l'article 2 du code civil, ensemble l'article L. 1224-3-2 par fausse application et le principe d'égalité de traitement par refus d'application ; Mais attendu
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01539
20 juin 2012
L122-12 du Code du travail ; qu'en effet aux termes de l'article 1142 du Code civil, toute obligation de faire ou de ne pas faire se résout en dommages et intérêts, ce texte s'appliquant dans les relations
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10077
2 février 2017
effacé de l'exemplaire communiqué par la société COOL JET ; qu'en statuant ainsi la cour d'appel a violé l'article 1134 du code civil.
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00771
6 mai 2015
L.1226-10 et L.1226-12 du Code du travail.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10273
22 mars 2016
aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne l'association Union nationale interprofessionnelle des légumes transformés à payer à la SCP Tiffreau, Marlange et de La Burgade
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01918
13 octobre 2010
L1224-1 (anciennement L122-12) du code du travail, ensemble les articles L2143-10 (anciennement L412-16 alinéa 4), L2314-28 (anciennement L423-16, alinéa 3), L2324-26 (anciennement L433-14), et L2327-
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10753
26 juin 2019
L. 2143-10 du code du travail interprété à la lumière de l'article 6.1 de la Directive 2001/23/CE du Conseil, du 12 mars 2001.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00118
20 janvier 2016
[K] hors de cause ; Sur le moyen unique : Vu l'article 1184 du code civil, ensemble l'article L. 3253-8 du code du travail, dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu, d'une part, qu'en cas
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00641
3 avril 2013
de la salariée et a violé l'article 4 du code de procédure civile ; 2°/ qu'il résulte de l'article L. 1224-1 du code du travail, interprété à la lumière de la directive n° 2001/23/CE du 12 mars 2001
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00281
3 avril 2019
Si l'article L. 121-13 du code des assurances dont se prévaut M.
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01242
23 juin 2010
X... , la Cour d'appel a violé les articles L 1234-1, L1234-5, L1234-9, L 223-14 et L1232-1 du code du travail ; ALORS QUE l'employeur peut démontrer la réalité des fautes reprochées au salarié par
êmes fins, dirigéesc/M. Giovanni X
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00978
19 mai 2010
L.122-12 alinéa 2 du Code du travail, devenu l'article L.1224-1 du Code du travail ; Moyens produits au pourvoi n° W 09-40.903 par la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat aux Conseils pour M.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10180
13 février 2019
J... la somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel ; AUX MOTIFS PROPRES QU' « il résulte des dispositions combinées des articles L1232-1, L1232-6, L1234
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00816
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00820
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00824
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01423
7 juillet 2010
12 du code de procédure civile, si bien que la Cour de cassation n'est pas à même de s'assurer qu'ont été respectées les exigences de la défense au sens de l'article 16 du code de procédure civile, ensemble
Page 3 sur 7