CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372485cd580146774162e6
15 mars 2006
que la CAF n'aurait pas respecté le délai de prévenance pour la dénonciation de l'engagement unilatéral du 13 avril 1979, quand cette remise en cause de la prime n'intervenait qu'à la date du passage
civ3
61372203cd580146773f9818
10 novembre 1993
part ni d'autres" ; qu'en énonçant simplement "que la date du 15 septembre 1989 n'a pas la portée qu'elle prétend", sans fournir aucune explication de nature àécarter la caducité résultant des termes clairs
6137239ccd5801467740c042
4 avril 2001
du délai de dix ans courant à compter de la réception des travaux, intervenue en 1981, I'arrêt attaqué aurait dû en déduire que le recours subrogatoire fondé sur la garantie décennale était irrecevable
cr
61372649cd5801467742466e
21 octobre 2003
ceux-ci visent en haut dudit procès-verbal : références de la pièce "extrait de jugement de défaut du tribunal correctionnel de Draguignan du 1er avril 1996 pour 10 000 francs d'amende, démolition, délai
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01479
13 décembre 2017
; qu'au cas d'espèce, il était soutenu qu'une lettre de crédit irrévocable, qui n'est pas affectée d'un terme exprès, est nécessairement affectée d'un terme implicite, arrivant à expiration lorsque les
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01143
20 septembre 2017
Y... ne prendrait effet qu'à l'expiration du préavis, la cour d'appel en a dénaturé les termes clairs et précis, en violation de l'article 1134 du code civil ; 2°/ que le préavis a pour effet de reporter
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C100296
27 mars 2019
G..., à l'expiration du délai de quinze jours prévu par ce courrier, soit le 27 juillet 2012, la cour d'appel a violé l'article 1134 du code civil, dans sa rédaction antérieure à l'ordonnance du 10 février
6137242acd580146774131c4
30 juin 2004
actionnaire de la société X..., avait signé le 9 février 1989 un engagement de caution qui récapitulait les dettes de la société X... à l'égard de la société Ford pour 1 941 236,76 francs, pour en déduire
613723f6cd580146774107ca
6 février 2002
Z... en qualité de nouveau directeur et qu'un constat d'huissier établi le 26 novembre 1996 avait confirmé ce fait, pour en déduire que l'entreprise avait empêché M.
ECLI:FR:CCASS:2021:C300419
12 mai 2021
De nouveaux désordres constatés au-delà de l'expiration du délai décennal, qui est un délai d'épreuve, ne peuvent être réparés au titre de l'article 1792 du code civil que s'ils trouvent
61372685cd5801467742638a
23 janvier 2002
en présence d'un refus de sa part, ont violé l'article 8 de la loi du 31 décembre 1975 ; 2 ) qu'en tout état de cause, au cas où l'entrepreneur principal ne se prononce pas régulièrement dans le délai
ECLI:FR:CCASS:2022:C100644
14 septembre 2022
la mesure de suspension avait pris fin automatiquement à l'expiration de ce délai, le 7 septembre 2015 ; qu'en retenant qu'à cette date, la clinique avait pu, sous divers prétextes, s'opposer à la reprise
613723ffcd58014677410efe
4 juin 2003
titre d'indemnisation, alors, selon le moyen : 1 / que le dépôt de garantie est restitué, sans retenue ni pénalité au réservataire si le contrat de vente n'est pas conclu du fait du vendeur dans le délai
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00431
13 mai 2026
raisonnable ; qu'en l'espèce, la cour d'appel constate que l'autorisation du 4 avril 2014 donnée par [le salarié] à son employeur d'exploiter son image ne prévoyait pas de limites suffisamment claires
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00216
3 février 2017
[S] avait « accepté clairement sa nouvelle mission », qui ne comportait plus la force de vente, sans constater l'accord exprès du salarié sur une telle modification, la cour d'appel a violé les
6137246ecd580146774156f3
8 février 2005
X... à l'INA du statut de ce dernier, pourtant clairement invoquée par l'INA dans ses conclusions visées par l'arrêt, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; 2 /
61372312cd5801467740502c
13 mai 1998
situation juridique de l'employeur; qu'ainsi, en énonçant que Mme X... s'était bornée à suivre son supérieur hiérarchique dans la nouvelle structure nivernaise dont il a pris la direction, pour en déduire
ECLI:FR:CCASS:2021:C300396
6 mai 2021
du délai de dépôt de ce mémoire. 2.
61372672cd58014677425a0b
22 février 2006
décembre 1972 au 9 juin 2000" ; que la cour d'appel, en affirmant que le salarié a quitté son emploi le 6 juin 2000, soit à la date de réception de la lettre du licenciement, a dénaturé les termes clairs
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00265
24 juin 2020
1°/ que les juges du fond doivent préciser sur quels éléments ils se fondent, et les analyser, fût-ce sommairement ; qu'en se bornant à affirmer, pour dire que les intimées n'avaient pas respecté le délai
Page 3 sur 93