CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2010:C300403
23 mars 2010
dès lors qu'aux termes de l'article 552 du Code civil la propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous, Il invoque le caractère imprescriptible de l'action en revendication, Monsieur
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C201752
20 novembre 2014
X..., tendant à voir dire que la destruction du bâtiment propriété de M.
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00086
29 janvier 2013
, le retranchement s'opère en nature de sorte que les biens soumis à retranchement sont indivis entre les successibles et que l'héritier demandeur à l'action ne peut se voir attribuer sa part de réserve
613723c3cd5801467740ddbc
3 octobre 2001
Chemin, Villien, Cachelot, Martin, Mme Lardet, conseillers, Mmes Fossaert-Sabatier, Boulanger, conseillers référendaires, M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C100758
15 juin 2017
Bruno X..., été constituée en 2011 en vue de racheter la propriété de Saint Jean du Gard, ce qui ne s'est pas fait et serait restée dépourvue d'actifs ; qu'en l'état elle est déclarée à l'ISF pour 9 999
ECLI:FR:CCASS:2013:C300991
18 septembre 2013
déterminer la limite de leurs propriétés mais à se faire attribuer ou à se faire voir reconnaître la propriété du mur » et que « les moyens de défense soulevés relèvent de l'action en revendication »,
ECLI:FR:CCASS:2021:C300631
16 septembre 2021
Ayant constaté que [Y] [I], soutenant que le mur avait été édifié dans sa propriété, au-delà de la limite divisoire, demandait la constatation d'un empiétement sur sa propre propriété, et la démolition
ECLI:FR:CCASS:2012:C301114
3 octobre 2012
sur le terrain revendiqué ; qu'ils ne sauraient intervenir pour faire trancher des droits de propriété entre les parties au litige au seul gré d'intérêts étrangers à la question même du droit de propriété
ébouter les époux Y... et la MAIF de leurs demandes dirigéesc/M. X
ECLI:FR:CCASS:2011:C300209
15 février 2011
pendant la nuit (mais aucune règle n'impose une utilisation limitée de la cheminée), le défaut de ramonage par un professionnel (cet argument doit être écarté dans la mesure où le conduit de cheminée
ECLI:FR:CCASS:2014:C300452
25 mars 2014
Z... bénéficiait d'une délégation de pouvoirs régulière pour exercer au nom de la société Citadis, notamment, toutes actions contentieuses tant en demande qu'en défense ainsi que tous désistements, la
ECLI:FR:CCASS:2018:C301093
13 décembre 2018
pour considérer que l'autorisation des copropriétaires n'était pas nécessaire, la cour d'appel a retenu que les travaux n'affectaient que l'aspect extérieur du bâtiment constituant le lot 11 et ne portaient
ECLI:FR:CCASS:2020:C300410
9 juillet 2020
X... de sa part indivise, transformation en copropriété, et vente par Monsieur F... S... à Monsieur L...
ECLI:FR:CCASS:2019:C300489
6 juin 2019
respectifs des parties et, dans la mesure des pièces produites, la chaîne des titres, afin de s'assurer de la continuité de la propriété sur le couloir litigieux et de son assiette ; qu'il ressort des
ECLI:FR:CCASS:2016:C300779
23 juin 2016
X..., condamnés en référé à remettre en état l'accès au corridor et à la cave qu'ils avaient fermés, ont assigné Mme I... pour contester son droit de propriété ; Attendu que, pour dire que Mme I... n'a
soc
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02251
24 novembre 2010
sur les pourvois n° P 08-44.181, Q 08-44.182 et S 08-44.184 à U 08-44.186 formés par : 1°/ Mme [Y] [A], domiciliée l'Hubac de Chandourène, 04660 Champtercier, 2°/ Mme [W] [G], domiciliée 15 bis chemin
ECLI:FR:CCASS:2016:C301145
20 octobre 2016
[Localité 1], la cour d'appel en a exactement déduit que la propriété du bief et de ses francs-bords ne pouvait en être acquise par accession sur le fondement de l'article 546 du code civil ; D'où
ECLI:FR:CCASS:2022:C200960
29 septembre 2022
sur la propriété privative de la partie sud, délimitée à partir du rétrécissement de la voie à 4 mètres, et sur la propriété indivise entre les riverains de la partie nord. 4.
ECLI:FR:CCASS:2019:C100557
22 mai 2019
D... le 11 mai 2012 pour violation de domicile et dégradations volontaires ; qu'elle a fait constater par huissier le 16 mai 2012 que l'ouverture du portail d'accès à la propriété était bloquée par une
ECLI:FR:CCASS:2017:C310086
2 mars 2017
[PT] avait construit ce portail sur la propriété de leurs auteurs; mais que l'édification de ce portail devait au contraire s'analyser comme un acte matériel de possession puisqu'en l&apos
ECLI:FR:CCASS:2017:C110732
29 novembre 2017
de [...] en Corse, se trouvait en indivision successorale entre les parties une propriété située à [...] en Corse d'une superficie totale de 21 325 m² ; que Mme Marie-Christine Y... et M.
Page 3 sur 4
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.