CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00088
20 janvier 2021
E..., de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Chronodrive, après débats en l'audience publique du 25 novembre 2020 où étaient présents M.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01061
15 juin 2017
C... dans la limite de trois mois ; AUX MOTIFS PROPRES ET EVENTUELLEMENT ADOPTES QUE la procédure de rupture du contrat de travail suivie par l'employeur en la personne de son administrateur judiciaire
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00702
16 septembre 2020
P... était déléguée du personnel depuis le 05 juin 2014, son mandat arrivant à expiration le 04 juin 2018 (Annexe N°4 du demandeur) ; que par courrier du 08 janvier 2016, les époux P... informaient l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00703
A... était déléguée du personnel depuis le 05 juin 2014, son mandat arrivant à expiration le 04 juin 2018 (Annexe N°4 du demandeur) ; que par courrier du 08 janvier 2016, les époux A... informaient l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00963
4 avril 2012
X... en jours ouvrables présentent les montants suivants : période du mois d'avril 2005 : 1. 956, 76 €, période du mois de mai 2005 : 2. 053, 13 €, période du mois de juin 2005 : 2. 669, 70 €, pour un
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10568
8 juillet 2020
n'a pas entamé une nouvelle procédure de licenciement pour inaptitude nécessitant une nouvelle consultation des délégués du personnel sur les propositions de reclassement ; qu'en effet, l'employeur n'a
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10003
8 janvier 2020
Pour cette période l'ADEFIM Limousin produit des factures d'hébergement et de repas pour un déplacement à Paris pour trois personnes entre le 22 et le 24 septembre 2013 s'élevant pour l'hébergement à 1.285
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00725
10 avril 2013
(délégués du personnel, membres du comité d'entreprise, délégués syndicaux ou représentants syndicaux au comité d'entreprise ou d'établissement).
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02553
5 décembre 2012
du salarié, hors primes de convenance que les parties conviennent désormais de ne pas prendre en compte, en rappelant que l'employeur a reconnu par mention sur le registre des délégués du personnel le
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10529
8 juin 2016
de la réputation d'une agence immobilière, ce qui n'est d'ailleurs pas contesté en preuve par l'employeur qui dispose sur ce points des éléments comptables.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10290
23 mars 2016
que les faits ne sont pas couverts par la prescription, l'employeur pouvant alors, dans le cadre des poursuites disciplinaires introduites en raison de cette nouvelle plainte, se fonder sur des faits
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01673
4 juillet 2012
de revendications professionnelles doit être préalable, la grève n'est pas soumise en principe à la condition d'un rejet desdites revendications par l'employeur ; qu'ensuite, l'employeur soutient qu'il
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01066
est déclaré inapte par le médecin du travail à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, l'employeur lui propose un autre emploi approprié à ses capacités.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00259
20 février 2019
de 2 700 euros bruts serait maintenu, sans qu'il soit envisagé de le majorer de 360 euros, - la lettre recommandée avec avis de réception du 28 juin 2012 aux termes de laquelle Mme W...
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00024
15 janvier 2014
la personne morale dans tous les actes de la vie civile depuis plusieurs années, sans constater que le secrétaire du comité avait reçu une délégation du comité d'établissement pour l'exercice du pouvoir
ECLI:FR:CCASS:2020:SO11134
16 décembre 2020
Par conséquent, la période non travaillée du 1er avril 2015 jusqu'à réception du courrier (période nécessaire pour effectuer la procédure de licenciement) ne sera pas rémunérée » ; Attendu que la faute
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10413
3 mai 2016
[W], lui-même n'étant pas exempt de critiques comme l'a noté le premier juge s'agissant de l'orthographe employée en langue française ; qu'ainsi les évaluations de la salariée de 1997 à 2001 puis de 2004
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00710
31 mars 2016
par l'employeur, celui-ci est tenu de les produire en vue d'une discussion contradictoire ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors qu'il appartenait à l'employeur de justifier des éléments permettant
ECLI:FR:CCASS:2016:SO02054
9 novembre 2016
[W] bénéficiait d'une protection au moins pour une période de six mois ; AUX MOTIFS QUE M.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10612
, lesquelles autorisaient l'employeur à organiser le temps de travail du salarié sur 4 semaines ; qu'il en résulte que M.
Page 31 sur 70
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.