CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C201611
16 octobre 2014
, en ce compris la décision de la cour d'appel statuant sur recours d'une ordonnance de référé, n'a pas au principal, l'autorité de la chose jugée ; qu'elle ne peut être modifiée ou rapportée en référé
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300603
21 juin 2018
a violé l'article 455 du code de procédure civile ; 2/ ALORS QUE, d'une part, le défaut de réponse à conclusions équivaut à un défaut de motifs ; les exposantes soutenaient, à titre subsidiaire, que
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00004
10 janvier 2018
Z... à verser au salarié différentes sommes à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, irrégularité de la procédure de licenciement et à titre d'indemnités de rupture
ECLI:FR:CCASS:2016:C300381
24 mars 2016
du jugement entrepris, il convient de débouter Sogetra de sa demande d'indemnisation formée à l'encontre de la MAAF par l'action directe dont le tiers victime dispose à l'encontre de l'assureur du responsable
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00404
15 juin 2022
, par motifs adoptés, a retenu que, dans le cadre de l'appel contre l'ordonnance de référé du 10 décembre 2012 ayant ordonné une expertise, la société STPFA avait demandé, à titre subsidiaire, de ''déterminer
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10380
28 mars 2018
U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu la décision suivante : Vu le pourvoi formé
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C110383
13 juillet 2016
F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu la décision suivante : Vu le pourvoi formé
ECLI:FR:CCASS:2014:C100602
28 mai 2014
a privé sa décision de base légale au regard de l'article 955 du code civil ; ALORS, DE TROISIÈME PART ET À TITRE SUBSIDIAIRE, QU'en présence d'enfants qui ne sont pas issus des deux époux, les avantages
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01886
28 octobre 2014
Le jugement sera réformé en ce sens.
ECLI:FR:CCASS:2017:C310115
23 mars 2017
] [F] et de Madame [L] [P] à lui payer la somme de 149 695,36 €, avec intérêts au taux légal, à compter du 10 janvier 2013, au titre du remboursement de son compte courant d'associé, et subsidiairement
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01037
25 octobre 2011
des biens immobiliers saisis ; que le jugement est confirmé, sauf en ce qui concerne la demande de dommages-intérêts formée par Madame Geneviève X... et Madame Hélène X..., au titre de l'obligation de
ECLI:FR:CCASS:2020:C110352
16 septembre 2020
V..., domiciliée [...] , ont formé le pourvoi n° Y 19-12.770 contre l'arrêt rendu le 27 novembre 2018 par la cour d'appel de Toulouse (1re chambre, section 2), dans le litige les opposant : 1°/ à M
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00996
18 octobre 2011
de perception de l'impôt ; qu'ainsi, en jugeant le contraire la cour d'appel a violé le texte susvisé ; 3°/ que l'article 2 de la loi n° 91-650 du 9 juillet 1991 portant réforme des procédures civiles
ECLI:FR:CCASS:2014:C301305
4 novembre 2014
TROISIEME MOYEN DE CASSATION (SUBSIDIAIRE) Il est fait grief de l'arrêt attaqué D'AVOIR limité à la somme de 2000 euros la condamnation de la SCI ORCHID à titre de dommages et intérêts pour trouble
ECLI:FR:CCASS:2022:C200256
10 mars 2022
anonyme, directoire et conseil de surveillance, dont le siège est [Adresse 2], a formé le pourvoi n° S 20-12.561 contre l'arrêt rendu le 5 novembre 2019 par la cour d'appel de Grenoble (1re chambre civile
ECLI:FR:CCASS:2016:C200478
31 mars 2016
a violé l'article 455 du code de procédure civile ; ALORS, D'AUTRE PART ET A TITRE SUBSIDIAIRE, QUE les cotisations et contributions sociales incombent à l'employeur, personne morale ou physique, pour
ECLI:FR:CCASS:2015:C201428
15 octobre 2015
de cette décision et demandé au premier président de la cour d'appel d'ordonner le sursis à son exécution ; Attendu que la banque fait grief à l'ordonnance de dire n'y avoir lieu à référé sur la demande
ECLI:FR:CCASS:2010:C201560
9 septembre 2010
de référé et, pour être fait droit, les renvoie devant le premier président de la cour d'appel de Nîmes ; CONSTATE l'annulation, par voie de conséquence, en toutes ses dispositions, de l'ordonnance
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01135
27 mai 2009
n° 2 » de l'Association ADL, annexé à ses conclusions devant la Cour d'appel, n'ait pas été produite, la Cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 321-1 du Code
ECLI:FR:CCASS:2010:C300660
26 mai 2010
, par acte du 30 mai 2005, les époux X... ont assigné en réparation de leurs préjudices la société Satec et son assureur ainsi que les sociétés SAME et Somefor ; que des recours en garantie ont été formés
Page 32 sur 172
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.