CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372628cd58014677423637
23 octobre 2001
et cette situation résulte tant des dates respectives du devis accepté le 12 juin, de la construction en cours le 28 juillet et son achèvement avant le 15 septembre donc dans un délai rapide, que de la
soc
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00241
15 mars 2023
oblige le salarié à se tenir à disposition d'un employeur et à exécuter toutes les tâches qui lui sont demandées en lien avec sa qualification professionnelle sans pouvoir refuser le travail qui lui est
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300167
16 février 2022
Selon l'arrêt attaqué (Angers, 20 octobre 2020), suivant devis accepté du 12 février 2013, M.
61372621cd580146774232fe
19 juin 2002
F... a affirmé avoir travaillé dans des propriétés appartenant aux époux X... sur instructions de René X... ; qu'enfin Jacques D..., directeur de travaux, a conforté l'ensemble des déclarations précitées
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00132
10 février 2021
acceptées par le cocontractant de la société SMI, a violé l'article 1134 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance du 10 février 2016 ; 2°/ qu'une partie à un contrat
613723c9cd5801467740e258
20 juin 2001
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par : 1 / la société Domibail, société anonyme, devenue Natexis bail, venant
613722d7cd5801467740227e
8 juillet 1997
tenu des divergences de stratégie et d'intérêts entre la société Automobiles Peugeot et la société Renault (cette dernière ayant en vue la reprise de la société Chausson) la société Renault avait pu accepter
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100414
10 juillet 2024
le service, pour la raison qu'il ne comportait aucune indication sur les modalités et le calendrier exact des travaux, la cour d'appel a violé ledit texte par refus d'application. » Réponse de la Cour
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04304
18 octobre 2016
J..., contre l'arrêt de la cour d'appel de LYON, 7e chambre, en date du 3 juillet 2015, qui, pour travail dissimulé, emploi d'un étranger non muni d'une autorisation de travail et aide au séjour irrégulier
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00190
7 février 2018
Y... informait l'employeur de son refus d'accepter ce poste ; qu'un contrat de travail relatif à cette proposition que M.
ECLI:FR:CCASS:2017:CR00985
4 mai 2017
les travaux comptables accomplis et les honoraires perçus au cours de l'exercice écoulé et les travaux restant à accomplir ainsi que les honoraires restant à percevoir au cours de l'exercice à venir ;
ECLI:FR:CCASS:2014:C300683
21 mai 2014
que les travaux provisoires qu'il souhaite ne sont pas suffisants ; qu'en reprochant à l'entrepreneur de ne pas avoir accompli son travail avec sérieux en réalisant des travaux inefficaces et d'avoir exécuté
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00420
4 avril 2023
travail, 459 et 593 du code de procédure pénale. » 9.
613724d3cd58014677418ad0
20 février 2007
docteur Y..., le 1er septembre 1970 ; que, le 1er février 1978, un contrat écrit a été conclu entre les parties ; qu'il y était notamment précisé à l'article 1er : "Le présent contrat est consenti et accepté
613722c6cd580146774014d4
12 février 1997
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la Société centrale immobilière de la caisse des dépôts (SCIC), dont le
613725bbcd580146774201a3
30 juin 1999
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le trente juin mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, a rendu l'arrêt suivant
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00321
5 avril 2022
dissimulé par dissimulation d'emplois salariés, que les « clicwalkers » étaient liés par un contrat de travail à cette société, lorsqu'elle constatait que ceux-ci étaient libres d'accepter ou non les
613725f5cd58014677421dce
4 décembre 2001
Z..., et à son entrepreneur, Jacques Y..., de veiller à la régularité des travaux au regard des règles de l'urbanisme, la cour d'appel a estimé que Luc X... avait accepté en pleine connaissance de cause
civ2
ECLI:FR:CCASS:2012:C201194
28 juin 2012
Que sur cette somme, Mme X... a réglé trois acomptes : - un acompte de 835,09 € le 2 juin 2008 ; - un acompte de 800 € le 3 juillet 2008 ; - un acompte de 200 € à une date non précisée.
ECLI:FR:CCASS:2022:C100903
14 décembre 2022
accomplis", dressé contradictoirement, et avant le 31 janvier 2016 d'un arrêté annuel », que « Me [M] ne justifie pas, non plus, avoir demandé à avoir la possibilité de vérifier la comptabilité conformément
Page 4 sur 142