CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C101133
28 novembre 2018
palettes en liquidation judiciaire ; qu'un jugement du 12 octobre 2007 a mis en liquidation judiciaire M.
soc
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00157
2 février 2022
que ce forfait était inopposable aux salariés.
comm
613722a6cd580146773ff9e1
22 octobre 1996
Dan et Y... avaient fait valoir que le jugement prononçant le règlement judiciaire, qui est en date du 4 septembre 1984, avait fixé la date de cessation des paiements à celle du "dépôt de bilan" le 31
cr
6137262bcd580146774237c2
15 octobre 2002
dommage, la cour d'appel a justifié sa décision ; D'où il suit que le moyen, irrecevable en ce qu'il reprend une exception de nullité de l'ordonnance de renvoi qui n'a pas été soumise aux premiers juges
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00156
CSE central et de dire n'y avoir lieu à juger sans effet et inopposables aux sociétés les sections 1 et 2 du chapitre 1 partie VI de l'accord sur le dialogue social et la mise en place du CSE au sein
6137239ccd5801467740c0c9
10 mai 2001
DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société Bonafini, société anonyme dont le siège est ..., en cassation d'un jugement
61372567cd5801467741d69b
31 janvier 1995
contrat de vente répondant à la loi de l'offre et de la demande, sans intervention d'élément extérieur ; - de plus fort, il ne pouvait y avoir d'élément constitutif d'une tentative d'escroquerie au jugement
civ3
61372352cd58014677408494
14 avril 1999
du fond n'ont pas légalement justifié leur décision au regard des articles 1134 et 1147 du Code civil et R 231-8 du Code de la construction et de l'habitation ; d'autre part, que, si le juge des référés
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01602
14 septembre 2016
travail et qu'enfin, le 13 août 2011, il avait organisé son déménagement à Fréjus, la cour d'appel a statué par des motifs inopérants et violé les articles 1134 et 1108 du code civil ; 7°/ que le juge
6137266ccd58014677425713
12 juillet 2000
Weber, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Attendu que les époux G... font grief à l'arrêt attaqué (Versailles, 25 septembre 1997) de juger que
61372279cd580146773fd6f0
29 mars 1995
1987, les époux Y... l'ont assignée en réparation du préjudice causé par cette opposition ; Attendu que Mme B... fait grief à l'arrêt d'accueillir cette demande, alors, selon le moyen, "1 ) que les juges
6079d3da9ba5988459c599ae
3 octobre 2006
ouvert au nom de la SCI des Aulnes pour un montant de 716 920,18 euros, afin de garantir les droits du Trésor dans l'hypothèse où l'action paulienne engagée par le comptable prospérerait ; que, par jugement
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00749
26 septembre 2018
du préjudice à l'égard du distributeur des produits brevetés pour le cas où ce dernier n'est pas le titulaire d'un contrat de licence ; qu'ainsi, à titre subsidiaire, pour le cas où la licence serait jugée
613722afcd580146774001a0
12 juin 1996
, déclarer ladite clause de non-garantie concernant l'état des lieux, inopposable aux époux Y... en raison de la connaissance que devaient avoir les bailleurs des défauts de la chose louée sans répondre
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00893
13 juin 2018
l'année 2008, avait jugé fondée, dans ses motifs, la demande de M.
ECLI:FR:CCASS:2021:CR01454
30 novembre 2021
Par jugement rendu le 12 septembre 2017, le tribunal correctionnel de Nouméa a notamment déclaré M.
61372261cd580146773fc7a8
30 novembre 1994
demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors que, selon les moyens, en premier lieu, d'une part, aux termes de l'article 16 du nouveau Code de procédure civile, le juge
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01158
12 septembre 2018
du conseil de prud'hommes ayant constaté que la modification du contrat était inopposable au salarié ; qu'en disant la nouvelle fiche de fonctions opposable au salarié tenu d'accepter la modification
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00800
10 septembre 2025
L'employeur a contesté cette décision devant la commission de recours amiable, qui a fait droit à son recours, en déclarant cette reconnaissance inopposable à l'employeur par décision du 22 octobre 2019
613723c2cd5801467740dcb0
27 juin 2001
s'était fait rembourser excédait très largement la distance réelle parcourue, de sorte que la cour d'appel qui croit pouvoir écarter le redressement effectué par l'URSSAF au prétexte qu'il serait inopposable
Page 49 sur 422