CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372581cd5801467741e5a0
23 janvier 1995
faits qui leur étaient déférés en se fondant partiellement sur les éléments du dossier criminel qui n'avait pas été versé aux débats ; "alors, d'autre part, qu'ils avaient, dans leur décision, affirmé
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03618
31 janvier 2018
exonérées de TVA », n'a pas donné de base légale à sa décision ; "4°) alors que les décisions de la juridiction administrative, même définitives, ne s'imposent pas aux juges correctionnels et qu'en fondant
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00048
6 février 2018
au débat contradictoire, et que le mémoire déposés par le conseil de M.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR01834
11 mai 2016
soumis à la discussion contradictoire des parties ; qu'en se fondant sur une pièce qu'elle a obtenu par communication par le greffe du juge des libertés et de la détention et en affirmant que cette pièce
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C201254
21 décembre 2023
ainsi sa décision uniquement sur des rapports non-judiciaires établis à la demande d'une des parties, lesquels ne pouvaient pas se corroborer mutuellement puisque ces deux rapports établis par le même
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00253
3 mars 2021
La cour d'appel, qui, appréciant souverainement les éléments de fait qui lui étaient soumis, a, par une décision motivée et sans être tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation ni
Donne défautc/M. X
61372215cd580146773fa1a7
23 mars 1994
; qu'il ne peut retenir dans sa décision des documents qui n'ont pas été soumis au débat contradictoire ; qu'il résulterait des propres termes de l'arrêt, que la cour d'appel aurait tenu compte d'une
613726a2cd58014677427377
29 juin 2005
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-neuf juin deux mille cinq, a rendu l'arrêt suivant : Sur
6079b1ae9ba5988459c530d8
29 mars 2001
sur des documents que si ceux-ci ont fait l'objet d'un débat contradictoire entre les parties ; qu'en se fondant sur un document émanant de M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2023:C100073
11 janvier 2023
ne peut retenir, dans sa décision, les documents invoqués par les parties que si celles-ci ont été à même d'en débattre contradictoirement ; qu'en affirmant, pour écarter tout doute sur l'authenticité
613726a1cd58014677427315
9 mai 2007
Sur les deux dernières photos n° 9 et 10 nous voyons que débute un déversement d'un produit différent.
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02046
27 novembre 2013
et ne peut retenir dans sa décision les éléments dont les conclusions et bordereaux de communication de pièces démontrent qu'ils n'ont pas été soumis au débat contradictoire ; qu'en énonçant que Madame
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01407
16 novembre 2022
afin de soumettre celles-ci au débat contradictoire ; qu'au cas d'espèce, Monsieur [D] se fondait, pour solliciter l'annulation de pièces de la procédure, sur l'absence au dossier de la décision de remise
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C310493
3 novembre 2021
; qu'il ne peut retenir, dans sa décision, les moyens, les explications et les documents invoqués ou produits par les parties, que si celles-ci ont été à même d'en débattre contradictoirement ; que le
comm
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00834
23 septembre 2014
; qu'il ne peut retenir dans sa décision, les moyens, les explications et les documents invoqués ou produits par les parties que si celles-ci ont été à même d'en débattre contradictoirement ; qu'en l'espèce
61372195cd580146773f4fb0
15 avril 1992
devant un seul, comme ce fut le cas", et qu'en se fondant sur une décision du 20 octobre 1984 qu'aurait prise cette commission de trois médecins, non visée dans le bordereau de communication de pièces
ECLI:FR:CCASS:2010:C201583
9 septembre 2010
et dont il ne ressort pas du bordereau des pièces communiquées qu'elle ait été produite aux débats et, partant, qu'elle ait fait l'objet d'un débat contradictoire ; qu'en l'espèce, en fondant sa décision
ILLES, en date du 5 mars 2015, qui, dans l'information suiviec/M O
ECLI:FR:CCASS:2016:CR03933
28 septembre 2016
L..., des chefs de complicité de ce délit, faux et usage, a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue par le juge d'instruction ; La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 29 juin
ECLI:FR:CCASS:2018:C210015
11 janvier 2018
dans le cadre, contradictoire, d'une expertise judiciaire n'est pas en soi de nature à justifier qu'ils soient écartés dès lors qu'ils ont pu être contradictoirement débattus entre les parties devant
6137245ccd58014677414dfc
12 mai 2005
, les moyens, les explications et les documents invoqués ou produits par les parties que dans l'hypothèse où celles-ci ont été amenées à en débattre contradictoirement ; qu'en l'espèce, la cour d'appel
Page 5 sur 98
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.