CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2017:C310506
21 décembre 2017
Y... n'est pas fondé dès lors, d'une part, qu'il est inclus dans le préjudice de jouissance et que, d'autre part, M.
ECLI:FR:CCASS:2016:C300231
18 février 2016
dont il a connaissance ; qu'en retenant que le notaire avait manqué à ses obligations en omettant de conseiller aux parties de conclure une vente en l'état futur d'achèvement, sans constater que, bien
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO01170
3 décembre 2013
sociétés Montaigne, Elysée et Richelieu de leur désistement de pourvoi envers la société Archibald, en qualité de liquidateur judiciaire des sociétés Montaigne et Elysée ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris
ECLI:FR:CCASS:2019:CO10500
18 décembre 2019
rapports aux autres achats.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C110702
6 octobre 2021
privatif dès lors que le demandeur invoque l'existence de faits distincts des faits allégués au soutien de la demande en contrefaçon ; qu'elle peut l'être à titre subsidiaire, s'il est établi qu'un risque
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00137
2 mars 2022
, au titre d'un droit propre, de sorte qu'il peut être désigné pour saisir la juridiction compétente, toute autre partie à cette procédure, tel le liquidateur en sa qualité de représentant de l'intérêt
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR03158
14 novembre 2017
10 mars 2017 auprès du chef de l'établissement pénitentiaire, désigné maître Julien D..., avocat au barreau de Lyon, "en remplacement de l'avocat déjà désigné, maître Bernard C..." ; que maître D... a
ECLI:FR:CCASS:2016:C300449
7 avril 2016
de l'ouvrage contre les risques d'inexécution ou de mauvaise exécution de la construction prévue au contrat ; que cette garantie ne se limite pas aux seuls travaux mal exécutés, mais englobe l'inexécution
ECLI:FR:CCASS:2013:CO01148
la somme de 179 990,75 euros avec intérêts au taux légal et capitalisation de ces intérêts, l'arrêt rendu le 17 février 2012, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, sur
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01930
12 septembre 2018
S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS
ECLI:FR:CCASS:2021:C300259
18 mars 2021
N..., Maître V... E... et Maître S...
ECLI:FR:CCASS:2017:CR05806
11 janvier 2017
___________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS
ECLI:FR:CCASS:2018:C100381
5 avril 2018
et d'assurer l'utilité et l'efficacité des actes passés ; qu'à cet effet, il doit éclairer les parties sur la portée, les effets et les risques des actes auxquels il prête son concours. sans que cette
civ2
ECLI:FR:CCASS:2010:C200377
18 février 2010
lorsque l'employeur avait ou aurait dû avoir conscience du danger auquel il exposait le salarié et qu'il n'a pas adopté les mesures de prévention nécessaires ; que la cour d'appel s'est référée à un risque
ECLI:FR:CCASS:2012:C300171
8 février 2012
Un compromis de vente a été régularisé par les parties le 7 janvier 2003 ».
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00802
10 septembre 2013
Chaque article intitulé "Tanzanie" reprend en tout ou en partie, selon un ordre qui lui est propre, les éléments ainsi recensés, de sorte que cette description ne caractérise pas de manière intangible
ECLI:FR:CCASS:2017:C110707
22 novembre 2017
QUE « sur le bienfondé des demandes de la BPI : a) sur sa demande en paiement du solde des prêts : que selon un contrat préliminaire de vente en l'état futur d'achèvement signé le 17 mars 2015, Muriel
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01354
8 novembre 2017
Gérard X..., domicilié [...] , agissant en qualité de commissaire à l'éxecution du plan de la société Chiron ACVF, contre l'arrêt rendu le 10 février 2016 par la cour d'appel de Paris
soc
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00583
16 mars 2016
COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par Mme [Y] [S], domiciliée [Adresse 1], contre l'arrêt rendu le 27 mai 2014 par la cour d'appel de Paris
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02381
17 décembre 2014
de l'entreprise qui y avait apposé ses propres visa, indépendamment de la signature du salarié qui n'avait pour autre but que de certifier la conformité du coût mentionné à son propre chiffrage ; qu'en
Page 51 sur 127
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.