CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C310479
20 octobre 2021
et intérêts, la société Alsaterre, qui vient aux droits de la société 2A Promotion, est fondée, en sa qualité de maître de l'ouvrage, à demander réparation des conséquences dommageables des fautes commises
ECLI:FR:CCASS:2020:C300858
12 novembre 2020
Il se déduit de la demande principale des époux P..., tendant à la compensation entre les sommes qu'ils doivent aux acquéreurs pour l'achèvement des immeubles et celles que ces derniers leur devraient
ECLI:FR:CCASS:2021:C300685
30 septembre 2021
de l'ouvrage, la qualification de contrat de construction de maison individuelle ne peut être opposée au maître de l'ouvrage par l'assureur du constructeur lorsque le contrat d'entreprise conclu ne faisait
ECLI:FR:CCASS:2021:C300419
12 mai 2021
mettant "hors de cause" la société Monceau générale assurances sur la demande de la société [N]Moreux tendant à ce qu'elle soit condamnée au titre, notamment, des désordres pour lesquels
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C110287
3 mai 2018
Dire quel était le programme du maître d'ouvrage et/ou du crédit preneur, le décrire. 5.
ECLI:FR:CCASS:2022:C300487
15 juin 2022
Elle a pu en déduire que la prise de possession de l'ouvrage et le paiement d'une partie substantielle du coût des travaux caractérisaient la volonté non équivoque du maître de l'ouvrage de le recevoir
ECLI:FR:CCASS:2014:C301420
25 novembre 2014
partielle des ouvrages ; il n'est pas établi une volonté en décembre 2011 du maître de l'ouvrage de vouloir procéder à une réception partielle puisque, bien au contraire, le procès verbal de réception
cr
613726a7cd580146774276fd
7 septembre 2005
d'autorisation ainsi irrégulièrement présentée ; "alors, en outre, que la demande d'autorisation doit être faite dans le cadre d'une enquête demandée soit par le ministre chargé de l'économie, soit
ECLI:FR:CCASS:2015:C300207
18 février 2015
, suppose l'approbation par le maître de l'ouvrage de l'ouvrage exécuté ; qu'en l'espèce, la Cour d'appel, après avoir refusé de prononcer la réception judiciaire de l'ouvrage, s'est bornée, pour fixer
ECLI:FR:CCASS:2018:C310270
24 mai 2018
PREMIER MOYEN DE CASSATION : Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir débouté Monsieur et Madame X... de leur demande tendant à obtenir la condamnation in solidum de Monsieur Z..., de son assureur, la
ECLI:FR:CCASS:2015:C300404
7 avril 2015
le tribunal, ni devant elle, de demande de garantie, la cour d'appel, procédant à une interprétation, exclusive de dénaturation, que le caractère contradictoire des conclusions rendait nécessaire, a pu
ECLI:FR:CCASS:2013:C300637
28 mai 2013
le contrat : 183.500 TTC dont 170.000 correspondant aux travaux à la charge du constructeur et 13.500 € à la charge du maître de l'ouvrage ; qu'en outre, un document intitulé « détail financier » daté
ECLI:FR:CCASS:2011:C300358
30 mars 2011
de l'ouvrage restait devoir une somme de 14. 976, 03 € à l'entrepreneur, et que l'ouvrage était affecté de nombreuses malfaçons constatées par un huissier mandaté par le maître d'ouvrage, lequel huissier
ECLI:FR:CCASS:2018:C301012
22 novembre 2018
tendait à faire écarter les prétentions adverses ; que, pour déclarer irrecevable la demande en nullité du protocole d'accord du 20 février 2007, la cour d'appel retient que cette demande est nouvelle
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01668
4 juillet 2012
par le Tribunal de commerce de Créteil, Maître Z... ayant été désigné administrateur et Maître A... mandataire judiciaire (puis) a bénéficié d'un plan de redressement le 4 avril 2007 ; que compte tenu
ECLI:FR:CCASS:2018:C300687
5 juillet 2018
de la combinaison des articles 564 et 565 du code de procédure civile, que sont irrecevables devant la cour d'appel les prétentions nouvelles qui ne tendent pas aux mêmes fins que celles soumises au premier
ECLI:FR:CCASS:2021:C310066
28 janvier 2021
est responsable de plein droit envers le maître ou l'acquéreur de l'ouvrage, des dommages même résultant d'un vice du sol qui compromettent la solidité de l'ouvrage ; qu'il résulte des constatations de
ECLI:FR:CCASS:2018:C301138
20 décembre 2018
Les fautes ainsi caractérisées à l'encontre des 4 maîtres d'oeuvres successifs justifient l'engagement de leur responsabilité contractuelle vis-à-vis du maître de l'ouvrage.
ECLI:FR:CCASS:2015:C301306
26 novembre 2015
de l'ouvrage, le montant total des honoraires serait payé au maître d'oeuvre, déduction faite de la somme de 350.000 ¿ ; qu'en retenant qu'un tel acte était dénué « d'effet contraignant » de sorte qu'il
ECLI:FR:CCASS:2018:C300233
15 mars 2018
SECOND MOYEN DE CASSATION Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir débouté la société Timmers Cranes and Steelworks (TCS) de sa demande tendant à ce que le solde mis à la charge de la société Bolloré
Page 6 sur 18
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.