CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01985
4 novembre 2016
-5 et L. 8223-1 du code du travail ; 2°/ qu'en faisant grief à M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2024:C200833
4 juillet 2024
Faits et procédure 1.
cr
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01233
11 octobre 2022
[U], la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 8221-5 et L. 8224-1 du code du travail ; 2°/ qu'en considérant que si M.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00710
2 juillet 2025
L. 8223-1 du code du travail n'est due qu'en cas de rupture du contrat de travail'', puis s'est bornée à relever qu' ''en l'espèce, dès lors que la société Isoprotect Rhône-Alpes était devenue l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00344
16 mars 2022
-5 et L. 8223-1 du code du travail. » Réponse de la Cour 6.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00760
30 septembre 2020
-1, L. 8221-5, L. 8224-3, L. 8224-4 anciennement L. 324-9, L. 324-10, L. 362-3, L. 362-4 et L. 362-5 du code du travail ; que cette relaxe a été motivée par le fait que l'association, personne morale,
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01914
11 juillet 2017
1 du code de procédure pénale : M.
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00329
22 mars 2022
Bonnal, conseiller de la chambre, et Mme Sommier, greffier de chambre, la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00259
28 février 2024
-5 et L. 8223-1 du code du travail ; 2°/ que le défaut de réponse à conclusions constitue un défaut de motifs ; qu'en l'espèce, le salarié faisait valoir, preuves à l'appui, que c'était parce qu'il
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00367
2 avril 2025
Désistement partiel 1.
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01458
29 novembre 2022
du code rural et l'arrêté préfectoral de Gironde du 11 avril 2011 pris pour son application, les articles L. 8221-1 à L. 8221-6 et L. 8224-1 du code du travail. » Réponse de la Cour 11.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00896
11 mai 2016
-1 du code du travail ; Mais attendu que selon l'article L. 8223-1 du code du travail, en cas de rupture de la relation de travail, le salarié auquel un employeur a eu recours dans les conditions de
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03448
23 janvier 2018
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01909
ECLI:FR:CCASS:2024:CR00245
5 mars 2024
[P] et la société [1] à payer à M.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00717
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02123
24 mai 2016
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00935
8 octobre 2025
-5 et L. 8223-1 du code du travail et 11 § 4 du règlement CE 883/2004 du 29 avril 2004 portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale ; 2°/ qu'ayant elle-même constaté que l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01479
14 septembre 2016
-5 et L. 8223-1 du code du travail ; Mais attendu que le caractère intentionnel de la dissimulation des heures supplémentaires résultant de la privation d'effet de la convention individuelle de forfait
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00716
Page 7 sur 111